Tuesday, March 23, 2010

El indulto Crousillat

Por Lucho Perry con observaciones de ASACLC

El indulto de Crousillat fue una jugada corrupta hasta la medula, pero también, si uno se pone a pensar, pudo haber ser magistral. El fondo del show, edificado por el trío Pastor/Del Castillo/Alan en adición a la política de “escopeta de dos cañones” del Aprismo, fue el de primeramente usar a J. E. Crousillat en la contienda por el control del canal y luego, ganado el “conflicto judicial”, despojarle del control político del canal. Este proceso de usurpación, contó y cuenta con todas la prerrogativas de control político para ser judicializado favorablemente. Vega Vega, quien tiene parte del control del PJ, y los espías (ex) marinos-masones del vicealmirante (r), primer VP y congresista Luis Giampietri son los otros hombres claves de todo este engranaje.

Evidencias mediáticas de esta observación ya existen. Vega Vega ya indico haberse reunido en su despacho en más de una oportunidad con los hermanos Winter. Además, ya se publicito que los interesados posiblemente tienen grabaciones incriminatorias contra personajes del conglomerado que adueña América. ¿Acaso no se utilizo este mismo procedimiento con los Miro Quesada apenas ocurrió el destape de los Petroaudios? ¿O también creemos que la mentira mediática que bordea el caso del General Hidalgo fue planeado por los Sánchez Paredes o grupos internos de dentro de la PNP y descartamos el reglaje que los hombres de Giampietri efectúan? Después de todo aun hay heridas que resultaron del destape del BTR.

Del todo, el objetivo central del Aprofujimontesinismo es; a) hostigar y callar las continuas críticas sobre la corrupción reinante (ejemplo Frecuencia Latina y América Televisión), b) cambiar el rumbo de las líneas editoriales de ciertos periódicos y canales de TV y c) promover las obras del gobierno y el de sus elegidos (ejemplo inauguraciones de obras por parte de Kouri y Castañeda) para favorecerlos durante las próximas elecciones. Panamericana ya cayó en las garras antidemocráticas del clan y Miguel del Castillo, el hijo prodigio de Jorge del Castillo, hace lo propio en RBC.

El cometido político final busca que Alex Kouri gane la alcaldía de Lima y un allegado de Alan y el Aprofujimontesinismo la presidencia en el 2011 (no se descarte del todo la capacidad de Luis Giampietri). Jorge del Castillo, en todo este rompecabezas del control del poder para perennizar la impunidad, solo será el camino para mantener los escaños congresales del APRA durante ese periodo. Como ya es evidente, el Alanismo de Alan, quiere asegurar un tercer mandato en el 2016 pero previo a ello el Aprofujimontesinismo necesita fortalecerse y copar completamente los poderes del Estado.

Dicha alianza -si este maquiavélico plan resulta- nos gobernara consecutivamente por más de 20 años y en este periodo, como la experiencia nos enseña, el pueblo peruano perderá toda su capacidad de crítica y practica cívico moral.

Como se ve, el problema que tenemos en mano es gravísimo.

Wednesday, March 10, 2010

La mafia contraataca

Como lo dijimos más de una vez, la mafia contraataca. La inmundicia de la política practicada por los que están en el poder ha quedado una vez más al descubierto. Los hechos que cimientan esta triste realidad vienen desde el más alto nivel político.

Alan García, en su afán de buscar la manipulación y la impunidad, trato de desviar una realidad amorfa con el cuento de ser un “humanitario” a carta cabal. Como lo sabemos, este particular don del ser humano no es de su repertorio ni de su práctica.

Como el adagio dice, ¡poco se ha oído de delincuentes de guantes blancos que hayan devuelto los dineros mal habidos y hayan pagado los favores! Es así que el avezado corrupto con un comportar patético y prepotente no solo le mordió la mano a Alan, sino que en esta oportunidad lo dejo sin “calzoncillo” y argumento creíble de defensa. Eso de que “uno comienza a sentir un poco que ha sido burlado” es patético como el comportar de Crousillat. La verdad de toda esta vulgar parodia esta sellado en un pacto debajo de la mesa, pero debido a la arrogancia de Crousillat, esta suciedad reventó en la cara de Alan.

Lamentablemente estos hechos groseros no son nuevos dentro de nuestra cotidiana vida republicana. Los hechos se repiten a través de los tiempos y estos detonaron como un chupo sarnoso durante el primer gobierno de Alan y se agudizaron en el gobierno del otro Capo Fujimori. Por ello muchos se preguntan ¿como diablos es que el pueblo peruano eligió por segunda vez a Alan García como presidente?

Ahora ya cerca de concluir su mandato, en donde los actos de corrupción son un acto de protocolo oficial del gobierno, Alan trata de asegurar la impunidad a como de lugar. El escaparse a Paris y/o Colombia ya no es de garantía absoluta de impunidad. Los tiempos están cambiando y gracias a los alcances tecnológicos la gente se hace mas explicita y vocifera. En adición, varios gobiernos han expresado que el tener corruptos como asilados y/o huéspedes es una carga política innecesaria de sostener (ejemplos conflictos innecesarios con Bolivia). Por ello, el objetivo central del año y medio que le queda en el gobierno es copar todo los medios de poder político, judicial y mediático y para esto, el engranaje político que Alan monto, utilizara a todos los avezados (ejemplo Crousillat) en la practica de “cubrir” evidencias y espaldas.

Frente a todo este engranaje del mal, la capacidad de reacción moral de la población, especialmente de sus entes sociales más activos, es una necesidad. Sabedores somos que estos hechos no se darían si es que la población es educada cívicamente y quiere verdaderamente su desarrollo. Por consiguiente, las condiciones sociales que favorecen estos actos putrefactos necesitan cambiar de una buena vez. El seguir sosteniendo el vergonzoso e impropio concepto “que robe pero que haga obras” debe se desterrado, por que este no es legal ni moral (ASACLC).



El vergonzoso indulto a Crousillat
Fuente: http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20100310/8/node/254444/todos/15
Por Augusto Álvarez Rodrich
alvarezrodrich@larepublica.com.pe

Es imposible creer que Alan García no sabía lo que hacía.

El indulto a José Enrique Crousillat será recordado, junto con los petroaudios del gabinete Del Castillo, como uno de los mayores escándalos del segundo gobierno aprista, pero más que por la liberación bochornosa, por la desfachatez con que Alan García ha pretendido encubrir su participación decisiva en esta cuchipanda asquerosa.

Cuando la trampa de Crousillat para ‘recuperar’ América TV se caía por carecer de indicios y de un sustento jurídico mínimos, el presidente García apareció ayer mismo para pretender limpiarse diciendo, en relación con el indulto, que “uno comienza a sentir un poco que ha sido burlado”.

El burlado, sin embargo, no es el presidente sino el país por el comportamiento sinuoso de un jefe de Estado que no tiene cómo defender la hipótesis increíble de que ha sido engañado en su pretensión de “actuar con buena voluntad”.

Antes del indulto, García fue requerido varias veces sobre el tema por la prensa y siempre ofreció esas respuestas típicas en él cuando quiere hacerse el ‘graciosito’ para ocultar lo que trama. Tuvo, por tanto, tiempo de sobra para pensar lo que estuvo planeando desde hace por lo menos un par de años.

Cuando, en diciembre pasado, firmó el indulto y fue criticado por algunos medios, García defendió a capa y espada su indulto en innumerables oportunidades, pero fue más allá y, con arrogancia, pasó al ataque al sostener que sus críticos “tienen miedo de que Crousillat diga lo que sabe de Montesinos”.

No satisfecho con eso, alentó en público la amenaza de la “recuperación de América TV. Lo que García no previó es la soberbia del broadcaster del ‘Doc’ después de obtener el indulto dorado: sin motivo, sin pagar la reparación, con los S/.69 millones que robó como botín, y sin el menor atisbo de arrepentimiento.

Al salir de la cárcel sin siquiera fingir una dolencia, y exhibirse en playas y restaurantes, Crousillat –paradigma de ese tipo de peruano despreciable que cree que todo lo puede– pretendió burlarse del país al que estafó con el financiamiento podrido del fujimontesinismo, incluyendo a quien lo indultó, quien ha sido el principal desnudado ante el país en esta farsa.

Habría que ser muy ingenuo para creer que García no sabía lo que hacía, que fue engañado, y que no ha estado metido en el plan para amenazar a la libertad de expresión, con la complicidad de un ex ministro impresentable que ya ha traficado en varios gobiernos, y usando como caballo de Troya al broadcaster del ‘Doc’, quien seguramente en este momento ya se debe haber escapado del país. Esta será una de las mayores vergüenzas de Alan García.

TESTIMONIO
Fuente: http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20100310/3/node/254448/todos/15
César Romero.

Alejandro Toledo, Ex presidente
“Quiero primero alertar a las mujeres y hombres del Perú que la mafia en nuestro país se reagrupa y ahora tiene nuevos socios, y el país entero los verá actuar en las próximas elecciones regionales y del próximo año. Me parece muy sospechoso todo esto. Me da la impresión de que estamos volviendo a los psicosociales de Vladimiro Montesinos. El tema del señor (José Enrique) Crousillat es que se le ha pedido pagar una reparación civil que le debe al Estado por 80 millones de soles. El tema del cambio de directorio de América TV es un acto de derecho privado en el que el presidente Toledo no tuvo nada que ver, como ha dicho anoche el señor Bertini (en América TV). Quiero ser claro sobre eso: nunca, nunca, el presidente Toledo presionó a alguien para realizar un acto privado, con ninguna de las inversiones, a ningún broadcaster, ningún periódico...”.

La Fiscalía ya está investigando
La 2ª Fiscalía Penal Anticorrupción de Lima inició una investigación de oficio sobre las circunstancias que rodean el indulto presidencial otorgado a José Enrique Crousillat López Torres. La fiscal ya interrogó a los miembros de la Comisión de Indultos y Gracias Presidencial, y a los médicos que suscribieron los certificados de salud a favor del reo beneficiado.

El abogado constitucionalista Aníbal Quiroga explicó que todo acto jurídico es anulable si se acredita que las condiciones que lo validaron no son ciertas, a pesar de que se trate del indulto humanitario.

Sin embargo, Quiroga indicó que no existen antecedentes en la jurisprudencia peruana, lo cual no implica que la gracia no pueda ser anulable. Anotó que el indulto tendría que se anulado por el propio Presidente de la República y su ministro de Justicia.

Espinoza: “García no puede decir que se siente burlado”
Fuente: http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20100310/4/node/254436/todos/15
Reacción. Nacionalista emplaza a presidente. Legisladora opina que eso no es probable porque el presidente no es un “novato en la política".

La vocero de la bancada nacionalista, Marisol Espinoza, consideró que el presidente Alan García no puede decir que se siente “burlado” tras haber concedido el indulto al empresario José E. Crousillat.

“No solo no es un político novato, sino que su decisión debió estar guiada por el informe de un equipo técnico –expresó–. Él (García) ha legalizado el indulto de la corrupción, y lo más grave es que este era un camino abierto para que este señor recupere su canal”.

La parlamentaria calificó como un “títere” al ministro de Justicia Aurelio Pastor, quien en el Parlamento opinó que el indulto fue una prerrogativa presidencial.

"Nuestra bancada presentó (ayer) una moción para revocar el indulto a Crousillat, que no fue un acto de buena fe, sino que estuvo premeditado contra el pueblo peruano”, expresó la vocero del nacionalismo.

BREVES
Fuente: http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20100310/4/node/254435/todos/15
El presidente García ha ‘metido la pata’

Según el parlamentario Yonhy Lescano, el presidente Alan García se ha dado cuenta de que “ha metido la pata”, pues ha quedado demostrado que José Enrique Crousillat no tenía una dolencia de salud que merecía el indulto. Asimismo, dijo que Crousillat tampoco debía ser indultado, pues había sido condenado por un delito grave.

García debió revocar indulto a Crousillat
El congresista por Unidad Nacional Juan Carlos Eguren dijo que el presidente Alan García debió revocar el indulto a José Francisco Crousillat y no anunciar un nuevo examen médico pues, legalmente, no hay forma de hacerlo. “Crousillat goza de todas sus libertades civiles y no puede ser obligado a una revisión de su salud”, apuntó.

Aurelio Pastor debe explicar el indulto
La ministra de la Mujer, Nidia Vílchez, señaló que le corresponde al ministro Aurelio Pastor dar a conocer y explicar cuáles fueron los sustentos médicos y legales que se presentaron para recomendar el otorgamiento de indulto a José Enrique Crousillat. Asimismo, opinó que la opinión médica que sustentó el informe es la única que “vale y cuenta”.

Algunos otros encabezamientos de noticias que correlacionan con este caso de verguenza nacional son los siguientes:

García reconoce que puede revocar indulto
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/noticia.php?IDnoticia=58302

El Gobierno se desmarca de Crousillat: Pastor indignado por su comportamiento
http://peru21.pe/noticia/444881/gobierno-se-desmarca-crousillat-pastor-indignado-su-comportamiento

García pidió que se revisen los exámenes médicos del ‘mal estado’ de Crousillat
http://peru21.pe/noticia/444720/alan-garcia-pidio-revision-examenes-medicos-crousillat

Jefe de Estado analiza hoy indulto otorgado a Crousillat
http://www.rpp.com.pe/2010-03-10-jefe-de-estado-analiza-hoy-indulto-otorgado-a-crousillat-noticia_248576.html

Ex-presidente Alejandro Toledo: Indulto a José Enrique Crousillat fue por Canal 4 y Alan García debe responder
http://www.peru.com/noticias/portada20100309/85293/Ex-presidente-Alejandro-Toledo-Indulto-a-Jose-Enrique-Crousillat-fue-por-Canal-4-y-Alan-Garcia-debe-responder---

Tuesday, March 9, 2010

Sin corrupción, trampas y manipuleo: Si las elecciones presidenciales fueran mañana ¿por quien votaría?

Veredicto de ‘internautas’ que visitaron el blog Ama Sua: Acción Contra la Corrupción (http://sociedad-sana.blogspot.com/ - ASACLC) indican que si las elecciones presidenciales 2011 fueran mañana, Ollanta Humala pasaría a la segunda vuelta con un 25% de preferencias. Jaime Bayle con un 15% de preferencias seria el contendor en esta segunda vuelta electoral. Marco Arana y Alejandro Toledo con un aproximado ~13% de preferencias ocuparían el tercer y cuarto lugar. Luis Castañeda Lossio y Keiko Fujimori, quienes lideran las preferencias de voto en las encuestadores “profesionales”, alcanzarían el 8% y 5% respectivamente. El candidato del APRA (potencialmente Jorge del Castillo) solo alcanzaría el 1% de preferencias. Cabe indicar que mientras el 4% de participantes no votarían por ninguno de los potenciales candidatos el 3% de participantes tiene esperanza que en la lid electoral habrá otra persona en quien confiar sus votos (es decir un “outsider”).

Los resultados tienen un margen de error del ~10% de un total de 151 personas que emitieron su voto. El total número de visitantes al blog durante el 28/01/10 – 07/03/10 fueron 1125 personas y el total de nuevos visitantes fueron de 591 personas. (ASACLC 10/03/2010)

Wednesday, March 3, 2010

De ripley: Corruptos amenazan con “auto eliminarse”

La lucha anticorrupción durante las pasadas dos semanas parecía haber entrando a un nivel mas complejo y comprometido. La ultima semana, el Presidente del Poder Judicial en respuesta a los actos bochornosos e indecentes ocurridos durante los procesos de evaluación de los magistrados para cargos supremos, pidió una urgente reforma del sistema Judicial. En su juzgar, este poder del Estado vivía una crisis institucional y como institución tutelar no daba para más.

Como era de esperar, pese a que la posición del presidente del PJ implicaba una sugerencia y no una orden institucional, las reacciones desde los otros poderes del Estado fueron el de condena y critica desproporcionada. Mientras que Alan García, pedía que se “analice” lo que sucede dentro del sistema judicial, algunos parlamentarios oficialistas y/o pro-gobierno dijeron que la posición del presidente del PJ es descabellado y anticonstitucional y que posiblemente Javier Villa Stein necesitaba de un análisis psicológico.

Desde el campo civil, salvo algunas excepciones de comentaristas, periodistas y estratos organizativos de la sociedad civil, la posición mayoritaria fue el de un silencio absoluto. La revista Ideele, página institucional de IDL, en su pagina principal publico un rotundo “no a la reforma del Sistema Judicial”. Las razones que sustentaron esta posición son: 1) que las condiciones básicas de cambio no existían, 2) que no había voluntad política, 3) que no existían grupos que promuevan el cambio desde adentro, 4) que importantes sectores de la sociedad no les importaba esto cambios ni menos la problemática de este poder de estado y 5) que la cooperación internacional estaba centrada en otros rubros.

Desde un punto de vista práctico lo que pesa en esta posición pareciera ser el punto 5. Sin dinero no hay movimiento ni voluntad de acción. Desde nuestra perspectiva, los puntos 1, 2, 3 y 4, son parámetros conocidos, y si interés de lucha hay, estas pueden ser remontadas. Por ejemplo, el accionar un proceso inmediato de reforma judicial nos parece tendría gran acogida y al mismo tiempo este proceso serviría como base de una profunda educación cívica de la población con miras a las venideras elecciones. Al mismo tiempo, si un movimiento bien compacto nace de estas acciones, la comunidad internacional apoyara no solo con dinero sino con asistencia técnica-jurídica, que es lo que en estos momentos se necesita.

La voluntad política del gobierno para combatir a la corrupción lógicamente no existe, ni esta se dará en un plazo inmediato. Por el contrario, los actos denigrantes de estos últimos días explican que el APRA y sus allegados a viva fuerza quieren preservar canales que domestiquen a este poder y de esa manera garantizar la impunidad a largo plazo. Después de todo, pareciera que Alan tiene interés de volver a ser presidente el 2016, y si este es su anhelo, el copamiento partidarizado del PJ y otras instituciones que tienen alguna influencia en la lucha contra la corrupción son de necesidad prioritaria.

Como se ve, pareciera estamos “dejando escapar un pájaro de la mano” y pasivamente esperando un cambio profundo impulsado desde las entrañas del poder. Como sabemos esto no se dará ni ahora ni posiblemente con el próximo venidero gobierno. Por el contrario, los corruptos se están uniendo y con desparpajo de no imaginar, piden que el pasado sea olvidado y que de hoy en adelante se “luche contra la corrupción”. Es así que Kouri, cual ángel de la guarda en parodia de no olvidar, amenazo con votar “a patadas” a aquellos partidarios que conviven con la corrupción. Es decir Kouri en su “lucha contra la corrupción” se agarrara a patadas y posiblemente se auto torture.

ASACLC cree que estas parodias “anti-corruptivas” no solo indican que los corruptos sienten que la población esta despertando, sino que las condiciones para organizar acciones de lucha contra la corrupción están en avanzada. Lo que falta es la unidad de criterios de las diferentes organizaciones que se abocan en luchar contra esta plaga. Las verdaderas reformas se han conseguido de esa manera y no son dadiva de los que están en el poder. Los que gobiernan viven y generan la coima y la corrupción, por que estas prácticas garantizan su sobre-vivencia, su control del poder y la impunidad.

Veinte años de impunidad
Por Augusto Álvarez Rodrich
alvarezrodrich@larepublica.com.pe

Fuente: http://www.larepublica.pe/claro-y-directo/03/03/2010/veinte-anos-de-impunidad

Misión cumplida en el gran faenón de los petroaudios.

El gobierno puede estar satisfecho por haber logrado su mejor faenón: la desactivación de las consecuencias judiciales y políticas del caso de los petroaudios. La consecuencia ética, en cambio, no será fácil de borrar aunque en el Perú, después de un tiempo, todo se olvida.

El final de la comisión presidida por el congresista Oswaldo Luízar se parece al que tuvo la de Daniel Abugattás, en medio de incertidumbre y entrampamiento y con las principales fuerzas políticas –empezando por el Apra– dedicando su mejor esfuerzo a boicotear la investigación y a blindar a sus asociados.

Además, como sucedió desde el mismo destape de este escándalo, esto se produce con arengas del presidente Alan García de que “caerán las ratas” o de que –como dijo hace un par de días– el chuponeo se “debe esclarecer debidamente.

El operativo de desactivación empezó a los pocos días de haber sido destapado en tres frentes: el mediático, para mellar la capacidad de la prensa de profundizar la denuncia; el judicial, poniendo a un juez sin intención de hacer justicia; y el político, lo cual incluyó el enjuague en el Congreso de la responsabilidad de varios políticos metidos hasta el cogote en esta cuchipanda, así como la vendetta contra los que, desde diferentes ámbitos, contribuyeron a la denuncia.

Pero si bien el Partido Aprista y sus asociados en este asunto pueden estar satisfechos de estarse limpiando en los planos mediático, judicial y político, en el terreno de la ética no podrán sacudirse tan rápidamente de la suciedad.

Al margen de lo que quieran concluir sus jueces, congresistas y periodistas, lo cierto es que al Perú llegó, durante el segundo gobierno de Alan García, un pirata dominicano que, camuflado de empresario, tuvo la intención de desarrollar negociados en una diversidad de sectores, para lo cual contó, como cicerone, con un ex ministro aprista que se encargó de abrirle todas las puertas gubernamentales y de coordinar gestiones para que el entonces premier, medio gabinete, los secretarios de Palacio, y varios empresarios encopetados, entre muchos otros, desfilaran por la suite del pirata, dejando el rastro chuponeado por una compañía manejada por amigos del vicepresidente, la cual actúa en este giro delincuencial desde hace mucho tiempo y que posee una sólida conexión con algunos sectores de peso del Apra y del fujimorismo.

Esa es la verdad aunque ahora la quieran reinterpretar los escribidores, leguleyos y otorongos vinculados al gobierno. En este contexto, no deja de ser curioso que el ex premier Jorge del Castillo proponga que “el Apra debería gobernar veinte años”. En ese lapso, en el Perú, todo queda olvidado.

No hagan olas
Por Augusto Álvarez Rodrich
alvarezrodrich@larepublica.com.pe

Fuente: http://www.larepublica.pe/claro-y-directo/28/02/2010/no-hagan-olas


Cómo jugar en contra de la lucha anticorrupción.

En un contexto en el que se debería esperar del propio Estado, y por parte del sistema político, una rápida capacidad de indignación pero, principalmente, de reacción frente a las expresiones recientes de descomposición en el sector público que han buscado apropiarse ilícitamente de recursos o de influir en nombramientos irregulares, son decepcionantes algunas respuestas que, en lugar de apuntalar la lucha anticorrupción, quieren ponerle paños tibios.

Las reacciones son parte de un libreto conocido: matar al mensajero, es decir, irse contra el denunciante en lugar de responder el contenido de la denuncia; justificar la acusación como un intento de mellar una candidatura electoral; o ‘llamar a la reflexión’ a favor de la estabilidad y la gobernabilidad como excusa para evitar las denuncias a las autoridades públicas. Todas coinciden con la vocación encubridora del ‘no hagan olas'.

El viernes, por ejemplo, el presidente Alan García señaló, a propósito de la denuncia contra el alcalde Luis Castañeda por el turbio incidente alrededor de la deuda de Relima que le permitió una ganancia excepcionalmente fácil a la fantasmal Comunicore, que “hay que ver no solamente si hay verdad o no en la denuncia, sino cuál es el propósito de la denuncia”, ofreciendo una conclusión que es una verdadera vergüenza.

Es una actitud parecida a la de los distintos sectores que camuflan su intención de enjuagar todas las fechorías demostradas en el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) con argumentos tan absurdos como desprestigiar al fiscal Avelino Guillén o sostener que las denuncias contra dicha entidad son inventos y chantajes de “ONGs caviares”.

Y cuando se propone una solución radical –como la que se requiere– para renovar integralmente el CNM luego del papelón que ha protagonizado, tal como se ha planteado en esta columna o como ha sostenido el presidente de la Corte Suprema, entonces el premier Javier Velásquez Quesquén sostiene que “la reforma judicial no requiere medidas tan extremas”.

Lo mismo sucede cuando se conoce que el jefe de la chuponeadora Business Track, Elías Ponce Feijóo, tenía prácticamente una línea directa con figuras estelares de la política como el vicepresidente Luis Giampietri o los congresistas Mercedes Cabanillas y Carlos Raffo, y, entonces, el informe se manda al agua en la comisión formada para investigar este escándalo.

Sin duda, hay que reclamar que las denuncias no sean gratuitas sino bien examinadas y realizadas con responsabilidad. Pero es inaceptable la pretensión de desprestigiarlas con tanta facilidad. Cuando algunos reclaman una cruzada anticorrupción, y algunos políticos se lanzan a querer liderarla, es decepcionante escuchar mensajes de gente tan importante en el país que solicitan que ‘no se hagan olas’.