Alan García una vez más ha demostrado que la moral y la ética política no son parte de su repertorio. Sin embargo era difícil esperar un cambio substancial sobre la corrupción, el cual es parte de su gobierno y repertorio populista, Alan no mostró ni pizca de arrepentimiento ni respeto por la población peruana. Su acción solo indica que el, ‘como típico emperador tuerto en un país de ciegos’, tiene por restado la opinión de los peruanos sobre los actos delincuenciales de este su gobierno. ASACLC cree que esta acción no es aislada sino es un hecho prmeditado por que un “corrupto difícilmente puede combatir a otro corrupto”.
Fuente: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/tibio-frente-a-la-corrupcion_67170.html
Evade responsabilidad y confunde a la ciudadanía al cuestionar a lobbistas y corruptos. Hizo tibia autocrítica, pero debió anunciar medidas ante la pérdida de los “petroaudios” que comprometen a su gobierno, señalan.
El presidente Alan García ha evadido, una vez más, su responsabilidad y la de su gobierno en la lucha contra la corrupción, al tiempo de intentar confundir a la ciudadanía cuestionando a lobbistas que forman parte de su propio partido, coincidieron en señalar congresistas y analistas, al analizar lo expuesto sobre este tema por el jefe de Estado, en su Mensaje a la Nación.
El ex congresista Javier Diez Canseco manifestó que con su pedido al Poder judicial de “actuar con mayor celeridad y severidad en sancionar los casos de corrupción”, el jefe de Estado sólo busca eludir la responsabilidad directa de su segunda administración, plagada de actos ilícitos, en este tema.
“Allí están, por ejemplo, los casos del Banco de Materiales, las compras de terrenos en Cofopri, los lobbistas para facilitar la ejecución de las grandes obras y proyectos de infraestructura, a favor de consorcios transnacionales extranjeros, entre otros”, subrayó.
En ese sentido, Diez Canseco dijo a LA PRIMERA que García debe haberse referido a sí mismo cuando habló de los que reciben dinero del extranjero para vender nuestra patria, ya que, anotó, él está vendiendo el gas al exterior y entregando los recursos de la Amazonía peruana.
Sólo para la platea
A su turno, el analista Carlos Reyna consideró que la supuesta posición firme del mandatario frente a la corrupción y su supuesta autocrítica, no es más que un gesto para los medios y la platea, porque la realidad es diferente. “El gesto airado del presidente, anunciando mano dura contra la corrupción es algo que ni él mismo se lo cree”, enfatizó.
A modo de ejemplo recordó que en el tema de la explotación de nuestros recursos naturales, el poder está concentrado en muy pocas manos y sin transparencia. “Y cuando hay irregularidades, lo que se impone es la impunidad”, anotó.
Por su parte, el parlamentario Daniel Abugattás cuestionó la actitud manipuladora del jefe de Estado, al trasladarle al Poder judicial la responsabilidad de enfrentar este delito. “Hay que tener en cuenta que la justicia nacional sentenció y encarceló a José Francisco Crousillat. Asimismo, encontró responsabilidad penal en el ex presidente del Seguro Integral de salud, Julio Espinoza, por la transferencia irregular de fondos para la compra sobrevaluada de alimentos y otros bienes para los damnificados del terremoto en el sur; y ambos fueron indultados por Alan García”, apuntó.
Sobre el particular, refirió que con el tibio mea culpa hecho por García en relación a los casos de corrupción más emblemáticos de su segundo gobierno está reconociendo, en el fondo, la permisividad de su gestión frente a esta lacra y su extensión exponencial.
Pero el congresista aprista Luis Gonzales Posada rechazó que el presidente García haya eludido su responsabilidad respecto al combate a la corrupción, y argumentó que ha sido más bien autocrítico al reconocer las irregularidades cometidas bajo su segunda administración, como el caso Cofopri, por ejemplo.
En su último Mensaje a la Nación ante el Parlamento, el presidente García exhortó al Poder judicial a actuar con mayor celeridad y máxima severidad para sancionar los casos de corrupción, ya que la demora en las sentencias daña la democracia. En respuesta, el titular del Poder judicial, Javier Villa Stein, dijo concordar con el pedido presidencial de acelerar las sanciones legales a los casos de corrupción.
García adujo que a pesar de los esfuerzos y advertencias no es posible erradicar totalmente la corrupción en una administración pública que cuenta con más de un millón empleados.
Al indicar que ésta es una de las tareas más difíciles para cualquier gobierno, admitió que la corrupción es un tema que terminó ensuciando el sistema, por su carácter de escándalo, en los últimos seis gobiernos.
En ese sentido, el mandatario reconoció que resulta obligatorio para un hombre de Estado aceptar las insuficiencias y problemas de sus años de gobierno, como la corrupción y los casos BTR y Cofopri.
Al respecto, dijo que en el Perú existen lobbistas que, a través de teléfonos o con la promesa de comisiones, buscan acelerar trámites, forzando las leyes o ganando información privilegiada para venderla. Alegó que el caso petroaudios, que conmovió al país y al gobierno, hizo olvidar los avances económicos y sociales que registra el país.
García manifestó que, si bien la interceptación telefónica es un grave crimen, también significa “una grave falta de los que escuchan”. Sostuvo que ninguna institución, que en el marco de su autonomía, como el Congreso o las Fuerzas Armadas, pueden estar exceptuadas del control de la Contraloría.
Tras recordar que no hay corrupción sin corruptores, advirtió que este flagelo también implica aceptar el estipendio de gobiernos extranjeros para querer vender nuestra patria.
REACCIONES
Lo tenía en casa
Javier Diez Canseco (ex parlamentario)
“El presidente García ha hablado de lobbistas, mientras tenía al costado suyo nada menos que a Jorge del Castillo, uno de los lobbistas grabados en los USB de la interceptación telefónica (realizada por) Business Track”.
Nada concreto
Carlos Reyna (analista político)
“Hay tres elementos que provocan la corrupción: la concentración del poder en muy pocas manos, la ausencia de transparencia en los contratos y compras del Estado y la impunidad. Y en ninguno de esos aspectos, García ha anunciado acción alguna”.
Recibió a lobbista
Daniel Abugattás (congresista)
“El presidente arremete contra los lobbistas. ¿Pero quién recibió al señor Fortunato Canaán, en Palacio de Gobierno? Y seguimos así, tenemos una lista interminable… El gobierno de Alan García es un gobierno de corruptos para los corruptos. Y allí no cabe la menor duda”.
Ayudemos todos
Luis Gonzales Posada (congresista)
“Más allá de las palabras, la justicia y los demás poderes del Estado deben acompañar al gobierno y asumir sus funciones en la lucha contra la corrupción. Esta es una tarea de todos y no sólo del presidente Alan García. Es parte de una política de Estado”.
Petroaudios
Alejandro Toledo (ex presidente)
“Una de las grandes ausencias del mensaje presidencial fue la falta de medidas para enfrentar la corrupción que campea en el gobierno. García también debió señalar qué medidas va adoptar ante la pérdida de los petroaudios que comprometen a la gente del gobierno”.
Thursday, July 29, 2010
Sunday, July 25, 2010
Mi corrupto favorito
La falta de educación cívica y el respeto propio de humanos, hace que estas personas comprometidos con actos delincuenciales estén encabezando las encuestas preferenciales para presidente. En verdad, si esto se concreta, el Perú y el peruano caerán hacia lo mas bajo del desarrollo social. En sociedades desarrolladas, en donde estos individuos estarían tras las rejas o no existirían como ente político, la gente tiene mas pudor y respeto hacia si mismo (ASACLC).
Fuente: http://www.otramirada.pe/
La última encuesta de Ipsos Apoyo, publicada por el diario El Comercio el domingo que pasó, revela que los dos candidatos presidenciales con mayor intención de voto son Keiko Fujimori (22%) y Luis Castañeda Lossio (20%). Pese a que esta encuesta solo alcanza a representar al 59% de la población, ya que se limita al 75% de la población urbana nacional, resulta relevante para notar características de los candidatos favoritos a la fecha.
No es casualidad que los dos punteros en las encuestas tengan dos características comunes. Primero, ambos son sospechosos de una serie de actos de corrupción y no son todavía exculpados de los mismos. Recordemos que la semana pasada nos dimos con la lamentable noticia de que los fiscales Jaime Schwartz y Jorge Cortez habían decidido limpiar a Keiko Fujimori y a sus tres hermanos, haciendo que el proceso que se les seguía por haber pagado sus estudios en Estados Unidos con fondos del Estado regrese a fojas cero. Y en cuanto al Alcalde Castañeda, basta recordar el caso “Comunicore”, empresa que logró que una deuda que a Relima le costó años de negociación e incluso un arbitraje, le fuera pagada en dos semanas y, una vez con cheque listo, cerró. Curioso, además, que el Alcalde Castañeda tuviera vínculos de parentesco con directivos de esta fantasmagórica empresa.
Pero además de estos dos ejemplos puntuales, podríamos enumerar una lista de tantos otros que confirman esta característica común a los dos candidatos presidenciales “más fuertes”: sospechosos de corrupción. No obstante, tienen otra característica común: silencio frente a las denuncias. Recordemos que la candidata por el fujimorismo no ha respondido claramente a la población sobre la financiación de sus estudios y, cuando lo ha hecho, solo se ha contradicho. Por otro lado, basta notar que el apodo de Luis Castañeda es “el mudo” para entender que a ninguno de estos personajes le interesa rendir cuentas a la población. Entonces ¿qué los hace atractivos?
Podemos notar que más allá de las preferencias electorales, la mayoría de encuestados parece tener muy en claro los problemas estructurales que necesitan modificarse en nuestro país y, pese a esto, no apuestan por aquellos candidatos que pueden resolverlos, sino por aquellos que, por el contrario, distan de ser reconocidos por su eficiencia y transparencia. Los electores prefieren así a quienes fomentan el clientelismo pues relacionan su victoria con favores individuales.
Esta característica forma parte de la resaca que queda de la dictadura de Fujimori y Montesinos quienes, además de violar el estado de derecho y quebrar la democracia, nos dejaron una crisis de representación que a la fecha sigue cobrando factura. Es por esto que los electores siguen prefiriendo favores individuales por sobre aquellos que podrían lograr grandes soluciones colectivas. La política nacional se ha desvirtuado pues es vista como un intercambio de favores por votos que, lamentablemente, constituye un círculo vicioso. Por esto, hay necesidad de tocar temas de fondo como la sostenibilidad energética, la elaboración de una nueva Constitución, la reformulación de modelo de desarrollo, entre otros temas que en Otra Mirada proponemos mensualmente. Mientras no se pongan como prioridad las soluciones estructurales no solo no tendremos mejores autoridades, sino tampoco mejores candidatos. Depende de nosotros.
Fuente: http://www.otramirada.pe/
La última encuesta de Ipsos Apoyo, publicada por el diario El Comercio el domingo que pasó, revela que los dos candidatos presidenciales con mayor intención de voto son Keiko Fujimori (22%) y Luis Castañeda Lossio (20%). Pese a que esta encuesta solo alcanza a representar al 59% de la población, ya que se limita al 75% de la población urbana nacional, resulta relevante para notar características de los candidatos favoritos a la fecha.
No es casualidad que los dos punteros en las encuestas tengan dos características comunes. Primero, ambos son sospechosos de una serie de actos de corrupción y no son todavía exculpados de los mismos. Recordemos que la semana pasada nos dimos con la lamentable noticia de que los fiscales Jaime Schwartz y Jorge Cortez habían decidido limpiar a Keiko Fujimori y a sus tres hermanos, haciendo que el proceso que se les seguía por haber pagado sus estudios en Estados Unidos con fondos del Estado regrese a fojas cero. Y en cuanto al Alcalde Castañeda, basta recordar el caso “Comunicore”, empresa que logró que una deuda que a Relima le costó años de negociación e incluso un arbitraje, le fuera pagada en dos semanas y, una vez con cheque listo, cerró. Curioso, además, que el Alcalde Castañeda tuviera vínculos de parentesco con directivos de esta fantasmagórica empresa.
Pero además de estos dos ejemplos puntuales, podríamos enumerar una lista de tantos otros que confirman esta característica común a los dos candidatos presidenciales “más fuertes”: sospechosos de corrupción. No obstante, tienen otra característica común: silencio frente a las denuncias. Recordemos que la candidata por el fujimorismo no ha respondido claramente a la población sobre la financiación de sus estudios y, cuando lo ha hecho, solo se ha contradicho. Por otro lado, basta notar que el apodo de Luis Castañeda es “el mudo” para entender que a ninguno de estos personajes le interesa rendir cuentas a la población. Entonces ¿qué los hace atractivos?
Podemos notar que más allá de las preferencias electorales, la mayoría de encuestados parece tener muy en claro los problemas estructurales que necesitan modificarse en nuestro país y, pese a esto, no apuestan por aquellos candidatos que pueden resolverlos, sino por aquellos que, por el contrario, distan de ser reconocidos por su eficiencia y transparencia. Los electores prefieren así a quienes fomentan el clientelismo pues relacionan su victoria con favores individuales.
Esta característica forma parte de la resaca que queda de la dictadura de Fujimori y Montesinos quienes, además de violar el estado de derecho y quebrar la democracia, nos dejaron una crisis de representación que a la fecha sigue cobrando factura. Es por esto que los electores siguen prefiriendo favores individuales por sobre aquellos que podrían lograr grandes soluciones colectivas. La política nacional se ha desvirtuado pues es vista como un intercambio de favores por votos que, lamentablemente, constituye un círculo vicioso. Por esto, hay necesidad de tocar temas de fondo como la sostenibilidad energética, la elaboración de una nueva Constitución, la reformulación de modelo de desarrollo, entre otros temas que en Otra Mirada proponemos mensualmente. Mientras no se pongan como prioridad las soluciones estructurales no solo no tendremos mejores autoridades, sino tampoco mejores candidatos. Depende de nosotros.
Wednesday, July 14, 2010
LLEGÓ EL TIEMPO DE LA LIMPIEZA
Fuente: Ideelemail Nº 650, 12 de julio del 2010
El sospechoso archivamiento del caso Keiko Fujimori.
El Ministerio Público dice que no hay pruebas.
Carlos Rivera Paz - Antonio Salazar García
En el Perú la lucha contra la corrupción es una cosa del pasado. Lo que antes se denunció ahora se archiva. Los que antes eran investigados ahora le imponen condiciones a la justicia. Ese es el Perú que nos deja el gobierno del Presidente García. No podemos interpretar de otra la manera la desconcertante noticia, hecha pública el último fin de semana, en relación al archivamiento de la investigación preliminar sobre Keiko Fujimori por su participación en la utilización de fondos públicos para solventar sus estudios universitarios en la Universidad de Boston (EEUU).
La decisión del Fiscal Penal Superior Anticorrupción José Luis Cortes, ha sido emitida en un momento bastante particular. Justo cuando la investigada se afianza en la posición de candidata del fujimorismo y es la más beneficiada de la campaña política que ha comenzado a "levantar" el cuco del terrorismo, y que cuestiona los procesos por violaciones a los derechos humanos; y que con el Ministro Rey Rey a la cabeza hacen defensa pública de quienes fueron los jefes del destacamento "Colina". Pero, además, también es el corolario de una serie de decisiones encaminadas a "echarle tierra" a evidentes actos de corrupción del régimen que lideró su padre. En ese sentido, podemos mencionar la exclusión del proceso penal al general Walter Chacón Málaga, a través de una operación que comprendió la intervención del Tribunal Constitucional, el blindaje proporcionado por el aprismo en el Congreso, a los congresistas Carlos Raffo y Cecilia Chacón; ambos, reos contumaces de la justicia; pero, "no pasa nada".
En medio de ese escenario, la decisión del Ministerio Público más se parece a una "operación limpieza" a favor de quien lidera el fujimorismo -aliado principal del régimen aprista- y con ello limpiar del camino el último obstáculo legal que Keiko Fujimori tenía frente al sistema de justicia.
Nuestro pleno convencimiento de lo que aquí afirmamos, radica sola y únicamente en las múltiples evidencias que existen en el expediente de la investigación del Ministerio Público. Por eso, en el ánimo de refrescar nuestra memoria, queremos presentar las más destacadas para que todos saquemos alguna conclusión.
¿Cuáles son las pruebas que permiten establecer el delito cometido por la congresista fujimorista Keiko Fujimori?
Desde el IDL consideramos que existen suficientes indicios razonables que permiten establecer que los estudios de los hermanos Fujimori Higuchi, entre los que se encuentra la candidata Keiko Fujimori, fueron financiados de manera ilícita con dinero del Estado. Esta imputación tiene a la base los siguientes elementos de prueba:
1. El año 1993, la candidata Keiko Fujimori viajó a la ciudad de Nueva York, donde dio inicio a sus estudios en la Universidad Estatal de Nueva York, para finalizar su bachillerato con un título en Administración de Negocios de Boston University el año 1997.
2. En agosto de 1994, su padre, el entonces presidente Alberto Fujimori, la designó como Primera Dama de la Nación. Cabe señalar que realizó actividades públicas como Primera Dama de la Nación desde abril del año 1994 hasta el mes de noviembre del año 2000, fecha en la que su padre renunció por fax al cargo de Presidente de la República.
3. El ex presidente de la República, Alberto Fujimori, ha señalado que durante los diez años y meses que fue Presidente de la República, recibió una remuneración mensual de S/. 2,000.00 (dos mil y 00/100 nuevos soles), lo cual hace un ingreso anual de S/. 24,000.00 (veinticuatro mil y 00/100 nuevos soles), que multiplicado por los diez años que duro su gobierno hacen un total de S/. 240,000.00 (doscientos cuarenta mil y 00/100 nuevos soles) u US$ 80,000.00 (ochenta mil dólares) aproximadamente.
4. Los cuatro hijos del ex presidente: Keiko, Hiro, Sachi y Kenyi Fujimori Higuchi, desde el año 1993, año en que Keiko Fujimori fue a estudiar a Nueva York, empezaron sus estudios en universidades de Nueva York, Columbia y Boston, en los Estados Unidos de Norteamérica.
5. Según la versión dada por Keiko Fujimori Higuchi a la Comisión del Congreso que presidía el congresista David Waisman el año 2001, durante el tiempo que estudiaron en los Estados Unidos de Norteamérica, gastaron en educación las siguientes cantidades:
i) Por los estudios de ella un total de 120,000 dólares.
ii) Por los estudios de su hermano Hiro un total de 120,000 dólares.
iii) Por los estudios de su hermano Kenyi un total de 110,000 dólares.i
v) Por los estudios de su hermana Sachi un total de 110,000 dólares.
Es decir, según la versión de la propia Keiko Fujimori, su papá gasto un total de US$ 460,000 (cuatrocientos sesenta mil dólares) en la educación de ella y sus cuatro hermanos.
6. Según un informe elaborado por Peritos de la Contraloría General de la República, la educación de los cuatro hijos del ex mandatario, genero un gasto que ascendió a US$ 1'225,000.00 (un millón doscientos veinticinco mil dólares).
7. Al respecto, Keiko Fujimori ha señalado que sus estudios universitarios y los de sus tres hermanos los pagó su padre Alberto Fujimori con los US$ 660,000.00 seiscientos sesenta mil dólares), que obtuvo por la venta de un terreno de su propiedad ubicado en la calle Pinerolo, en el distrito de Surco. Cabe señalar que esa venta se realizó a fines del año 1998, cuando varios de los hermanos Fujimori Higuchi, en especial la candidata presidencial Keiko Fujimori habían culminado sus estudios universitarios en los Estados Unidos.
8. Además, dicha versión es contraria a la que dio ante la Comisión Waisman, el 10 de enero de 2001, en la que Keiko Fujimori afirmó que su progenitor le daba dinero en efectivo en Palacio de Gobierno cada vez que retornaba de los Estados Unidos. Ante la Comisión Waisman, la hija del condenado Fujimori declaró lo siguiente: "Como vuelvo a repetir, el dinero me lo entregaba mi padre. Yo lo depositaba en una cuenta estudiantil bancaria en Boston. Saqué tarjeta de crédito estudiantil también y yo misma pagaba la cuenta, digamos, de la tarjeta de crédito, y la universidad la pagaba yo personalmente"
9. De acuerdo con su movimiento migratorio, a partir de 1993 Keiko Fujimori Higuchi viajó de Lima a Estados Unidos, por lo menos dos veces al año, lo que coincide con las fechas en las que, según su propio testimonio, retornaba al Perú para que su padre le entregara el dinero en efectivo para la pensión universitaria de ella y de sus hermanos Sachi, Hiro y Kenyi Fujimori Higuchi.
10. Otra de las versiones que ha dado la congresista Keiko Fujimori es que sus padres tenían ahorrados US$ 400,000.00 (cuatrocientos mil dólares), y que con ese dinero financiaron los costos académicos de las universidades estadounidenses.
11. Al respecto, la señora Susana Higuchi, madre de la congresista fujimorista, ha señalado en diversas declaraciones dadas a nivel judicial, que ni ella ni su padre Koshiro Higuchi financiaron los estudios universitarios de los hermanos Fujimori Higuchi en los Estados Unidos.
12. Cabe señalar además, según el Informe de la Contraloría General de la República, del total de dinero que recibió el ex presidente Alberto Fujimori por la venta de un terreno de su propiedad ubicado en la calle Pinerolo (Surco), le remitió a su hija Keiko Fujimori -mediante dos cheques de gerencia- un total de US$ 167,347.00 (ciento sesenta y siete mil trescientos cuarenta y siete dólares). El informe señala que el 08 de abril de 1999, las hermanas Keiko y Sachi Fujimori abren en el Citibank la cuenta Nº 5408704105 y, según el peritaje de la Contraloría, al día siguiente, 09 de abril de 1999, Keiko Fujimori depositó US$ 80,000.00 ochenta mil dólares), más los dos cheques de gerencia que le endosó su papá por US$ 167,000.00 (ciento sesenta y siete mil dólares), haciendo un total de US$ 247,375.00 (doscientos cuarenta y siete mil trescientos setenta y cinco mil dólares), dinero depositado en una cuenta a plazo fijo vigente hasta marzo del año 2001, también en el Citibank.
13. Keiko Fujimori fue investigada por una segunda Comisión del Congreso de la República, que estuvo presidida por el congresista Mauricio Mulder Bedoya. En la sesión del 17 de setiembre de 2001, Keiko Fujimori repitió que su padre le daba en efectivo, dos veces al año, todo el dinero necesario para pagar sus estudios y los de sus tres hermanos. "Yo calculo que habré gastado, más o menos, 35 mil dólares al año", explicó la actual congresista, durante la sesión reservada: "Mi padre me daba el dinero en efectivo acá".
14. Con respecto a la disponibilidad de dinero en efectivo y en dólares del ex presidente Alberto Fujimori, el ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos Torres ha declarado judicialmente que entregaba a Alberto Fujimori mensualmente y en efectivo, desde el año 1992 hasta el año 2000, con fondos del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), acopiados con dinero desviado de los ministerios de Defensa y del Interior, un total de US$ 550,000.00 (Quinientos cincuenta mil dólares americanos), dinero que era guardado en Palacio de Gobierno.
15. Al respecto, el 19 de julio del 2001, en la segunda de tres declaraciones que hizo ante la Fiscal Suprema Gladys Echaíz Ramos, Vladimiro Montesinos aseguró que el ex presidente Alberto Fujimori, preocupado por las publicaciones de la prensa independiente, que cuestionaban que sus cuatro hijos estudiaban en el extranjero presuntamente con fondos públicos, le reveló que había conversado con el ex ministro de Educación Domingo Palermo Cabrejos para montar una transacción con la finalidad de vender el inmueble de Pinerolo.
16. El ex asesor manifestó que por orden de Fujimori le entregó US$ 700,000.00 (setecientos mil dólares) en efectivo, de los fondos del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), dinero que luego fue proporcionado a las personas que participarían como supuestos compradores.
17. El 25 de abril de 2002, ante la Comisión Investigadora que presidía el congresista Fausto Alvarado Dodero, Vladimiro Montesinos reiteró su versión. Ante la pregunta "¿El pago del estudio de los hijos, tengo entendido que usted le hacía un depósito en una cuenta en Panamá?" y Montesinos respondió: "No, eso no es cierto. El pago de los hijos se hizo con dinero en efectivo que yo le entregaba a él (Fujimori). Después él (Fujimori) simuló la venta de la casa de Pinerolo con el señor Palermo. El señor Palermo le presentó a unos supuestos compradores de la casa que tenía el señor Fujimori en Pinerolo y se hizo una venta ficticia. Yo le entregué ese dinero a él (Fujimori) y él le entregó a Palermo y después hicieron como que le pagaban por la venta de su casa y se hizo una transferencia del inmueble. Pero se elaboró un contradocumento que Fujimori seguía siendo el dueño real de ese dinero. Entonces, con eso él (Fujimori) después ha dicho: 'Bueno, mis hijos estuvieron en el extranjero, yo he gastado tanto, pero acá tenía yo un dinero que justificaba (el financiamiento de los estudios)'".
18. Posteriormente, dos peritajes judiciales confirmaron que la venta del inmueble en la calle Pinerolo, fue una compra venta ficticia, confirmándose la versión que entregó el ex asesor presidencial Montesinos a las autoridades.
Como podemos apreciar, existen pruebas suficientes que evidencian la ilicitud del origen del dinero con el que se pagaron los estudios universitarios de la candidata fujimorista Keiko Fujimori y sus tres hermanos, dinero que probadamente ha salido de forma de los fondos del Estado, información que conocía la investigada Keiko Fujimori, quien como hija mayor y directamente involucrada con las entregas de dinero en efectivo, como ella misma ha señalado, estaba directamente implicada con los hechos.
Definitivamente, estamos ante un caso en el que la influencia política, el empoderamiento del fujimorismo en los últimos tiempos, explican esta 'operación limpieza' a la candidata Keiko Fujimori.
Consideramos que el Ministerio Público y la propia Fiscal de la Nación tienen que dar una explicación al país, porque no puede ser que el Ministerio Público tenga como labor hacerse [de] la vista gorda ante tantas evidencias de un ilícito penal y digan que no hay sustento probatorio para denunciar un hecho delictivo como éste.
El sospechoso archivamiento del caso Keiko Fujimori.
El Ministerio Público dice que no hay pruebas.
Carlos Rivera Paz - Antonio Salazar García
En el Perú la lucha contra la corrupción es una cosa del pasado. Lo que antes se denunció ahora se archiva. Los que antes eran investigados ahora le imponen condiciones a la justicia. Ese es el Perú que nos deja el gobierno del Presidente García. No podemos interpretar de otra la manera la desconcertante noticia, hecha pública el último fin de semana, en relación al archivamiento de la investigación preliminar sobre Keiko Fujimori por su participación en la utilización de fondos públicos para solventar sus estudios universitarios en la Universidad de Boston (EEUU).
La decisión del Fiscal Penal Superior Anticorrupción José Luis Cortes, ha sido emitida en un momento bastante particular. Justo cuando la investigada se afianza en la posición de candidata del fujimorismo y es la más beneficiada de la campaña política que ha comenzado a "levantar" el cuco del terrorismo, y que cuestiona los procesos por violaciones a los derechos humanos; y que con el Ministro Rey Rey a la cabeza hacen defensa pública de quienes fueron los jefes del destacamento "Colina". Pero, además, también es el corolario de una serie de decisiones encaminadas a "echarle tierra" a evidentes actos de corrupción del régimen que lideró su padre. En ese sentido, podemos mencionar la exclusión del proceso penal al general Walter Chacón Málaga, a través de una operación que comprendió la intervención del Tribunal Constitucional, el blindaje proporcionado por el aprismo en el Congreso, a los congresistas Carlos Raffo y Cecilia Chacón; ambos, reos contumaces de la justicia; pero, "no pasa nada".
En medio de ese escenario, la decisión del Ministerio Público más se parece a una "operación limpieza" a favor de quien lidera el fujimorismo -aliado principal del régimen aprista- y con ello limpiar del camino el último obstáculo legal que Keiko Fujimori tenía frente al sistema de justicia.
Nuestro pleno convencimiento de lo que aquí afirmamos, radica sola y únicamente en las múltiples evidencias que existen en el expediente de la investigación del Ministerio Público. Por eso, en el ánimo de refrescar nuestra memoria, queremos presentar las más destacadas para que todos saquemos alguna conclusión.
¿Cuáles son las pruebas que permiten establecer el delito cometido por la congresista fujimorista Keiko Fujimori?
Desde el IDL consideramos que existen suficientes indicios razonables que permiten establecer que los estudios de los hermanos Fujimori Higuchi, entre los que se encuentra la candidata Keiko Fujimori, fueron financiados de manera ilícita con dinero del Estado. Esta imputación tiene a la base los siguientes elementos de prueba:
1. El año 1993, la candidata Keiko Fujimori viajó a la ciudad de Nueva York, donde dio inicio a sus estudios en la Universidad Estatal de Nueva York, para finalizar su bachillerato con un título en Administración de Negocios de Boston University el año 1997.
2. En agosto de 1994, su padre, el entonces presidente Alberto Fujimori, la designó como Primera Dama de la Nación. Cabe señalar que realizó actividades públicas como Primera Dama de la Nación desde abril del año 1994 hasta el mes de noviembre del año 2000, fecha en la que su padre renunció por fax al cargo de Presidente de la República.
3. El ex presidente de la República, Alberto Fujimori, ha señalado que durante los diez años y meses que fue Presidente de la República, recibió una remuneración mensual de S/. 2,000.00 (dos mil y 00/100 nuevos soles), lo cual hace un ingreso anual de S/. 24,000.00 (veinticuatro mil y 00/100 nuevos soles), que multiplicado por los diez años que duro su gobierno hacen un total de S/. 240,000.00 (doscientos cuarenta mil y 00/100 nuevos soles) u US$ 80,000.00 (ochenta mil dólares) aproximadamente.
4. Los cuatro hijos del ex presidente: Keiko, Hiro, Sachi y Kenyi Fujimori Higuchi, desde el año 1993, año en que Keiko Fujimori fue a estudiar a Nueva York, empezaron sus estudios en universidades de Nueva York, Columbia y Boston, en los Estados Unidos de Norteamérica.
5. Según la versión dada por Keiko Fujimori Higuchi a la Comisión del Congreso que presidía el congresista David Waisman el año 2001, durante el tiempo que estudiaron en los Estados Unidos de Norteamérica, gastaron en educación las siguientes cantidades:
i) Por los estudios de ella un total de 120,000 dólares.
ii) Por los estudios de su hermano Hiro un total de 120,000 dólares.
iii) Por los estudios de su hermano Kenyi un total de 110,000 dólares.i
v) Por los estudios de su hermana Sachi un total de 110,000 dólares.
Es decir, según la versión de la propia Keiko Fujimori, su papá gasto un total de US$ 460,000 (cuatrocientos sesenta mil dólares) en la educación de ella y sus cuatro hermanos.
6. Según un informe elaborado por Peritos de la Contraloría General de la República, la educación de los cuatro hijos del ex mandatario, genero un gasto que ascendió a US$ 1'225,000.00 (un millón doscientos veinticinco mil dólares).
7. Al respecto, Keiko Fujimori ha señalado que sus estudios universitarios y los de sus tres hermanos los pagó su padre Alberto Fujimori con los US$ 660,000.00 seiscientos sesenta mil dólares), que obtuvo por la venta de un terreno de su propiedad ubicado en la calle Pinerolo, en el distrito de Surco. Cabe señalar que esa venta se realizó a fines del año 1998, cuando varios de los hermanos Fujimori Higuchi, en especial la candidata presidencial Keiko Fujimori habían culminado sus estudios universitarios en los Estados Unidos.
8. Además, dicha versión es contraria a la que dio ante la Comisión Waisman, el 10 de enero de 2001, en la que Keiko Fujimori afirmó que su progenitor le daba dinero en efectivo en Palacio de Gobierno cada vez que retornaba de los Estados Unidos. Ante la Comisión Waisman, la hija del condenado Fujimori declaró lo siguiente: "Como vuelvo a repetir, el dinero me lo entregaba mi padre. Yo lo depositaba en una cuenta estudiantil bancaria en Boston. Saqué tarjeta de crédito estudiantil también y yo misma pagaba la cuenta, digamos, de la tarjeta de crédito, y la universidad la pagaba yo personalmente"
9. De acuerdo con su movimiento migratorio, a partir de 1993 Keiko Fujimori Higuchi viajó de Lima a Estados Unidos, por lo menos dos veces al año, lo que coincide con las fechas en las que, según su propio testimonio, retornaba al Perú para que su padre le entregara el dinero en efectivo para la pensión universitaria de ella y de sus hermanos Sachi, Hiro y Kenyi Fujimori Higuchi.
10. Otra de las versiones que ha dado la congresista Keiko Fujimori es que sus padres tenían ahorrados US$ 400,000.00 (cuatrocientos mil dólares), y que con ese dinero financiaron los costos académicos de las universidades estadounidenses.
11. Al respecto, la señora Susana Higuchi, madre de la congresista fujimorista, ha señalado en diversas declaraciones dadas a nivel judicial, que ni ella ni su padre Koshiro Higuchi financiaron los estudios universitarios de los hermanos Fujimori Higuchi en los Estados Unidos.
12. Cabe señalar además, según el Informe de la Contraloría General de la República, del total de dinero que recibió el ex presidente Alberto Fujimori por la venta de un terreno de su propiedad ubicado en la calle Pinerolo (Surco), le remitió a su hija Keiko Fujimori -mediante dos cheques de gerencia- un total de US$ 167,347.00 (ciento sesenta y siete mil trescientos cuarenta y siete dólares). El informe señala que el 08 de abril de 1999, las hermanas Keiko y Sachi Fujimori abren en el Citibank la cuenta Nº 5408704105 y, según el peritaje de la Contraloría, al día siguiente, 09 de abril de 1999, Keiko Fujimori depositó US$ 80,000.00 ochenta mil dólares), más los dos cheques de gerencia que le endosó su papá por US$ 167,000.00 (ciento sesenta y siete mil dólares), haciendo un total de US$ 247,375.00 (doscientos cuarenta y siete mil trescientos setenta y cinco mil dólares), dinero depositado en una cuenta a plazo fijo vigente hasta marzo del año 2001, también en el Citibank.
13. Keiko Fujimori fue investigada por una segunda Comisión del Congreso de la República, que estuvo presidida por el congresista Mauricio Mulder Bedoya. En la sesión del 17 de setiembre de 2001, Keiko Fujimori repitió que su padre le daba en efectivo, dos veces al año, todo el dinero necesario para pagar sus estudios y los de sus tres hermanos. "Yo calculo que habré gastado, más o menos, 35 mil dólares al año", explicó la actual congresista, durante la sesión reservada: "Mi padre me daba el dinero en efectivo acá".
14. Con respecto a la disponibilidad de dinero en efectivo y en dólares del ex presidente Alberto Fujimori, el ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos Torres ha declarado judicialmente que entregaba a Alberto Fujimori mensualmente y en efectivo, desde el año 1992 hasta el año 2000, con fondos del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), acopiados con dinero desviado de los ministerios de Defensa y del Interior, un total de US$ 550,000.00 (Quinientos cincuenta mil dólares americanos), dinero que era guardado en Palacio de Gobierno.
15. Al respecto, el 19 de julio del 2001, en la segunda de tres declaraciones que hizo ante la Fiscal Suprema Gladys Echaíz Ramos, Vladimiro Montesinos aseguró que el ex presidente Alberto Fujimori, preocupado por las publicaciones de la prensa independiente, que cuestionaban que sus cuatro hijos estudiaban en el extranjero presuntamente con fondos públicos, le reveló que había conversado con el ex ministro de Educación Domingo Palermo Cabrejos para montar una transacción con la finalidad de vender el inmueble de Pinerolo.
16. El ex asesor manifestó que por orden de Fujimori le entregó US$ 700,000.00 (setecientos mil dólares) en efectivo, de los fondos del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), dinero que luego fue proporcionado a las personas que participarían como supuestos compradores.
17. El 25 de abril de 2002, ante la Comisión Investigadora que presidía el congresista Fausto Alvarado Dodero, Vladimiro Montesinos reiteró su versión. Ante la pregunta "¿El pago del estudio de los hijos, tengo entendido que usted le hacía un depósito en una cuenta en Panamá?" y Montesinos respondió: "No, eso no es cierto. El pago de los hijos se hizo con dinero en efectivo que yo le entregaba a él (Fujimori). Después él (Fujimori) simuló la venta de la casa de Pinerolo con el señor Palermo. El señor Palermo le presentó a unos supuestos compradores de la casa que tenía el señor Fujimori en Pinerolo y se hizo una venta ficticia. Yo le entregué ese dinero a él (Fujimori) y él le entregó a Palermo y después hicieron como que le pagaban por la venta de su casa y se hizo una transferencia del inmueble. Pero se elaboró un contradocumento que Fujimori seguía siendo el dueño real de ese dinero. Entonces, con eso él (Fujimori) después ha dicho: 'Bueno, mis hijos estuvieron en el extranjero, yo he gastado tanto, pero acá tenía yo un dinero que justificaba (el financiamiento de los estudios)'".
18. Posteriormente, dos peritajes judiciales confirmaron que la venta del inmueble en la calle Pinerolo, fue una compra venta ficticia, confirmándose la versión que entregó el ex asesor presidencial Montesinos a las autoridades.
Como podemos apreciar, existen pruebas suficientes que evidencian la ilicitud del origen del dinero con el que se pagaron los estudios universitarios de la candidata fujimorista Keiko Fujimori y sus tres hermanos, dinero que probadamente ha salido de forma de los fondos del Estado, información que conocía la investigada Keiko Fujimori, quien como hija mayor y directamente involucrada con las entregas de dinero en efectivo, como ella misma ha señalado, estaba directamente implicada con los hechos.
Definitivamente, estamos ante un caso en el que la influencia política, el empoderamiento del fujimorismo en los últimos tiempos, explican esta 'operación limpieza' a la candidata Keiko Fujimori.
Consideramos que el Ministerio Público y la propia Fiscal de la Nación tienen que dar una explicación al país, porque no puede ser que el Ministerio Público tenga como labor hacerse [de] la vista gorda ante tantas evidencias de un ilícito penal y digan que no hay sustento probatorio para denunciar un hecho delictivo como éste.
Tuesday, July 13, 2010
La delincuencia organizada y asolapada
Fuente: http://peru21.pe/impresa/noticia/retiraron16-millones-efectivo/2010-07-13/279819
Retiraron S/.16 millones en efectivo
Treinta humildes personas fueron reclutadas para retirar, de dos bancos, la mitad del dinero pagado por la gestión de Luis Castañeda Lossio.
Autor: Daniel Yovera
Los operadores de la empresa Comunicore, beneficiada con los S/.35.9 millones que le pagó la Municipalidad de Lima apenas se iniciaba el año 2006, no solo utilizaron a tres personas de barrios marginales para colocarlas en el directorio de esa compañía, cambiarle el nombre en una notaría de La Oroya y, después, desaparecerla.
Perú.21 ha descubierto, ahora, que ni bien Comunicore tuvo en sus cuentas el dinero que le pagó la diligente gestión de Luis Castañeda, no solo efectuó pagos y transferencias por la vía regular, sino que volvió a reclutar a personas de similar procedencia –un pueblo joven de los cerros de Comas– para que retiraran de dos bancos S/.16 millones en efectivo. Es decir, no todo el dinero se quedó en el circuito financiero. Más bien, fue retirado en efectivo con destino desconocido.
Fueron por lo menos 30 los comasinos reclutados quienes, a cambio de una propina, retiraron los millones con cheques a su nombre y se los entregaron a un oscuro personaje llamado Joule Vila Vila. Este diario ubicó en Comas a algunos de ellos. Sus testimonios ayudarán a seguir la ruta misteriosa que recorrió gran parte del dinero pagado a Comunicore. ¿A dónde fue a parar todo ese dinero?
EL RECLUTADOR. El 11 de abril de este año, Perú.21 documentó que, con los S/. 35.9 millones pagados por la comuna limeña, Comunicore le canceló a Relima S/. 14.6 millones. Como se recuerda, Relima le había vendido a esa suma toda la deuda a Comunicore.
Además, transfirió S/. 846,450 a cuentas, en Miami, de dos gerentes de Relima y a cuentas de una empresa del operador de Comunicore, Miguel Garro Barrera. Todo sumaba S/. 15’499,450. El resto, S/. 20.4 millones, era la ganancia de Comunicore, pero no se sabía qué había hecho con ese dinero.
Pero ahora se sabe cómo se movieron S/. 16 millones de esos 20.4 millones. Durante las primeras semanas de 2006, los 30 enrolados por Joule Vila fueron llevados a los bancos Continental y de Crédito para que cobraran decenas de cheques de las cuentas de Comunicore.
Vila es el mismo que reclutó a los primeros tres vecinos de Comas –Margarita Esteban, Teodardo Rojas y Joel García– cuando en Comunicore necesitaron borrar huellas y cambiar al “exitoso” directorio que cobró los millones y, después, la denominación social de la empresa. ¿Para quién trabajó Vila? Es algo que aún no se ha dilucidado.
ALGUNOS RECLUTADOS. Efrey Becerra Garay, abogado de la mayor parte de los enlistados por Vila, ha reconstruido los hechos y las cifras, y ha establecido que los montos retirados suman casi S/. 16 millones. Varios reclutados son familia de Margarita Esteban, la recordada señora iletrada que 'presidió’ la empresa.
Así, por ejemplo, están sus dos hijas, Giovanna y Elvira Escalante Esteban, quienes cobraron cheques a su nombre por un total de S/. 626,200.
La hermana de Margarita Esteban, Hermelinda Rojas Aróstegui, cobró cuatro cheques que sumaron S/. 1’265,700. El hermano de ambas, Pedro Rojas, cobró, por lo menos, S/. 470,000. Es decir, de los S/. 16 millones mencionados, solo estas cuatro personas retiraron la friolera de S/. 2’361,900 de las cuentas de Comunicore.
El doctor Becerra también señala que otros familiares de Esteban hicieron lo mismo. Ellos son su yerno Jack Sarria Farfán y su hermano Jhonatan, y los padres de ambos, Marcelino Sarria Cosme y Flor de María Farfán Fanarraga. Se suman otro yerno de Esteban, José Gregorio Gonzales, y Ángel David Sarria Cóndor. Completan la lista de los 30 otros vecinos del pueblo joven La Libertad, de ese distrito. Entre todos ellos retiraron S/. 16 millones.
EL MODUS OPERANDI. De acuerdo con el testimonio ofrecido a este diario por el abogado Becerra y sus defendidas, Hermelinda Rojas y Giovanna y Elvira Escalante, a fines de 2005, Vila los contactó y les pidió que gestionaran ante la Sunat su número de RUC pues “les daría trabajo”. Todos necesitaban empleo, y así lo hicieron.
En las primeras semanas del 2006 –cuando el municipio ya le había empezado a pagar a Comunicore–, Vila fue llamándolos uno a uno para llevarlos a las sedes del Crédito y del Continental, en San Isidro. Ahí, un tercer sujeto, aún no identificado, los esperaba con sus tickets de atención, les daba el cheque para que lo endosaran e iban a la ventanilla. Cuando tenían la plata, Vila y el otro tipo tomaban el dinero y, fuera del banco, lo introducían en bolsas de plástico.
La recompensa a la humilde gente era de S/.100 y el taxi de regreso a Comas. En eso consistió el 'empleo’ prometido. Nunca vieron sus facturas ni supieron si las mismas fueron usadas para justificar algún gasto.
Uno se pregunta: si todo fue regular –como se ha repetido siempre–, ¿por qué se sacó ese monto de los bancos para manejarlo en efectivo? ¿Acaso para ocultar al o a los remitentes del mismo? Este diario se lo quiso preguntar a Miguel Garro, pero en su oficina nos respondieron: “El señor dice que no tiene nada que hablar con ustedes”.
Retiraron S/.16 millones en efectivo
Treinta humildes personas fueron reclutadas para retirar, de dos bancos, la mitad del dinero pagado por la gestión de Luis Castañeda Lossio.
Autor: Daniel Yovera
Los operadores de la empresa Comunicore, beneficiada con los S/.35.9 millones que le pagó la Municipalidad de Lima apenas se iniciaba el año 2006, no solo utilizaron a tres personas de barrios marginales para colocarlas en el directorio de esa compañía, cambiarle el nombre en una notaría de La Oroya y, después, desaparecerla.
Perú.21 ha descubierto, ahora, que ni bien Comunicore tuvo en sus cuentas el dinero que le pagó la diligente gestión de Luis Castañeda, no solo efectuó pagos y transferencias por la vía regular, sino que volvió a reclutar a personas de similar procedencia –un pueblo joven de los cerros de Comas– para que retiraran de dos bancos S/.16 millones en efectivo. Es decir, no todo el dinero se quedó en el circuito financiero. Más bien, fue retirado en efectivo con destino desconocido.
Fueron por lo menos 30 los comasinos reclutados quienes, a cambio de una propina, retiraron los millones con cheques a su nombre y se los entregaron a un oscuro personaje llamado Joule Vila Vila. Este diario ubicó en Comas a algunos de ellos. Sus testimonios ayudarán a seguir la ruta misteriosa que recorrió gran parte del dinero pagado a Comunicore. ¿A dónde fue a parar todo ese dinero?
EL RECLUTADOR. El 11 de abril de este año, Perú.21 documentó que, con los S/. 35.9 millones pagados por la comuna limeña, Comunicore le canceló a Relima S/. 14.6 millones. Como se recuerda, Relima le había vendido a esa suma toda la deuda a Comunicore.
Además, transfirió S/. 846,450 a cuentas, en Miami, de dos gerentes de Relima y a cuentas de una empresa del operador de Comunicore, Miguel Garro Barrera. Todo sumaba S/. 15’499,450. El resto, S/. 20.4 millones, era la ganancia de Comunicore, pero no se sabía qué había hecho con ese dinero.
Pero ahora se sabe cómo se movieron S/. 16 millones de esos 20.4 millones. Durante las primeras semanas de 2006, los 30 enrolados por Joule Vila fueron llevados a los bancos Continental y de Crédito para que cobraran decenas de cheques de las cuentas de Comunicore.
Vila es el mismo que reclutó a los primeros tres vecinos de Comas –Margarita Esteban, Teodardo Rojas y Joel García– cuando en Comunicore necesitaron borrar huellas y cambiar al “exitoso” directorio que cobró los millones y, después, la denominación social de la empresa. ¿Para quién trabajó Vila? Es algo que aún no se ha dilucidado.
ALGUNOS RECLUTADOS. Efrey Becerra Garay, abogado de la mayor parte de los enlistados por Vila, ha reconstruido los hechos y las cifras, y ha establecido que los montos retirados suman casi S/. 16 millones. Varios reclutados son familia de Margarita Esteban, la recordada señora iletrada que 'presidió’ la empresa.
Así, por ejemplo, están sus dos hijas, Giovanna y Elvira Escalante Esteban, quienes cobraron cheques a su nombre por un total de S/. 626,200.
La hermana de Margarita Esteban, Hermelinda Rojas Aróstegui, cobró cuatro cheques que sumaron S/. 1’265,700. El hermano de ambas, Pedro Rojas, cobró, por lo menos, S/. 470,000. Es decir, de los S/. 16 millones mencionados, solo estas cuatro personas retiraron la friolera de S/. 2’361,900 de las cuentas de Comunicore.
El doctor Becerra también señala que otros familiares de Esteban hicieron lo mismo. Ellos son su yerno Jack Sarria Farfán y su hermano Jhonatan, y los padres de ambos, Marcelino Sarria Cosme y Flor de María Farfán Fanarraga. Se suman otro yerno de Esteban, José Gregorio Gonzales, y Ángel David Sarria Cóndor. Completan la lista de los 30 otros vecinos del pueblo joven La Libertad, de ese distrito. Entre todos ellos retiraron S/. 16 millones.
EL MODUS OPERANDI. De acuerdo con el testimonio ofrecido a este diario por el abogado Becerra y sus defendidas, Hermelinda Rojas y Giovanna y Elvira Escalante, a fines de 2005, Vila los contactó y les pidió que gestionaran ante la Sunat su número de RUC pues “les daría trabajo”. Todos necesitaban empleo, y así lo hicieron.
En las primeras semanas del 2006 –cuando el municipio ya le había empezado a pagar a Comunicore–, Vila fue llamándolos uno a uno para llevarlos a las sedes del Crédito y del Continental, en San Isidro. Ahí, un tercer sujeto, aún no identificado, los esperaba con sus tickets de atención, les daba el cheque para que lo endosaran e iban a la ventanilla. Cuando tenían la plata, Vila y el otro tipo tomaban el dinero y, fuera del banco, lo introducían en bolsas de plástico.
La recompensa a la humilde gente era de S/.100 y el taxi de regreso a Comas. En eso consistió el 'empleo’ prometido. Nunca vieron sus facturas ni supieron si las mismas fueron usadas para justificar algún gasto.
Uno se pregunta: si todo fue regular –como se ha repetido siempre–, ¿por qué se sacó ese monto de los bancos para manejarlo en efectivo? ¿Acaso para ocultar al o a los remitentes del mismo? Este diario se lo quiso preguntar a Miguel Garro, pero en su oficina nos respondieron: “El señor dice que no tiene nada que hablar con ustedes”.
Tuesday, July 6, 2010
G20: Fuerte compromiso traza rumbo para acciones contra la corrupción
Transparency International (TI), la organización anticorrupción, agradeció hoy que, en el Comunicado de la Cumbre de Toronto, el Grupo de los 20 (G20) reconociera la necesidad de acciones rápidas contra la corrupción.
“Durante los dos últimos años, nuestro movimiento hizo llamados a la adopción de reformas que pongan la transparencia y la rendición de cuentas en el centro de la discusión. Los líderes del G20 mandaron una señal clara de que un sistema financiero sólido depende de medidas fuertes para prevenir la corrupción”, dijo Huguette Labelle, Presidenta de Transparency International.
La declaración de los líderes de la Cumbre, que hace énfasis en la transparencia en el sistema financiero internacional y la lucha contra el lavado de dinero, establece que “la corrupción amenaza la integridad de los mercados, socava la competencia justa, distorsiona la asignación de recursos, destruye la confianza pública y debilita el Estado de derecho”.
Se celebra también el compromiso del G20 en ratificar e implementar plenamente la Convención contra la Corrupción de las Naciones Unidas (UNCAC) por todos los miembros del G20. La Convención es el marco legal más completo que establece estándares y requisitos para prevenir, detectar, investigar y sancionar la corrupción. TI y sus más de 90 capítulos en el mundo seguirán monitoreando la implementación de la UNCAC, conforme al papel de la sociedad civil propuesto en la Convención.
TI destaca las medidas dirigidas a enfrentar los problemas asociados a las instituciones financieras de importancia sistémica encargando al Consejo de Estabilidad Financiera (Financial Stability Board) que desarrolle recomendaciones concretas de política para asegurar una “supervisión más intensiva” y “mecanismos para fomentar la disciplina de mercado”. Sin embargo, los informes públicos son necesarios en el manejo de temas asociados con las instituciones financieras de importancia sistémica. Los ciudadanos tienen el derecho de saber lo que se está haciendo para evaluar los riesgos de las medias adoptadas.
Desde ahora hasta la Cumbre de Seúl en Noviembre de 2010, los líderes del G20 se comprometieron a llevar a cabo una serie de evaluaciones mutuas y revisiones entre pares para evaluar los avances de los países en las reformas para un crecimiento sostenible e identificar acciones concretas necesarias. “Es esencial que las evaluaciones que llevan a cualquier plan de acción sean públicas. No será hasta ese momento que las organizaciones de la sociedad civil podrán analizar la conveniencia de tales planes de acción”, concluyó Labelle.
Berlin, 28 June 2010
Fuente: http://www.transparency.org/news_room/latest_news/press_releases/2010/2010_06_28_2010_g20_anticorrup_spanish
“Durante los dos últimos años, nuestro movimiento hizo llamados a la adopción de reformas que pongan la transparencia y la rendición de cuentas en el centro de la discusión. Los líderes del G20 mandaron una señal clara de que un sistema financiero sólido depende de medidas fuertes para prevenir la corrupción”, dijo Huguette Labelle, Presidenta de Transparency International.
La declaración de los líderes de la Cumbre, que hace énfasis en la transparencia en el sistema financiero internacional y la lucha contra el lavado de dinero, establece que “la corrupción amenaza la integridad de los mercados, socava la competencia justa, distorsiona la asignación de recursos, destruye la confianza pública y debilita el Estado de derecho”.
Se celebra también el compromiso del G20 en ratificar e implementar plenamente la Convención contra la Corrupción de las Naciones Unidas (UNCAC) por todos los miembros del G20. La Convención es el marco legal más completo que establece estándares y requisitos para prevenir, detectar, investigar y sancionar la corrupción. TI y sus más de 90 capítulos en el mundo seguirán monitoreando la implementación de la UNCAC, conforme al papel de la sociedad civil propuesto en la Convención.
TI destaca las medidas dirigidas a enfrentar los problemas asociados a las instituciones financieras de importancia sistémica encargando al Consejo de Estabilidad Financiera (Financial Stability Board) que desarrolle recomendaciones concretas de política para asegurar una “supervisión más intensiva” y “mecanismos para fomentar la disciplina de mercado”. Sin embargo, los informes públicos son necesarios en el manejo de temas asociados con las instituciones financieras de importancia sistémica. Los ciudadanos tienen el derecho de saber lo que se está haciendo para evaluar los riesgos de las medias adoptadas.
Desde ahora hasta la Cumbre de Seúl en Noviembre de 2010, los líderes del G20 se comprometieron a llevar a cabo una serie de evaluaciones mutuas y revisiones entre pares para evaluar los avances de los países en las reformas para un crecimiento sostenible e identificar acciones concretas necesarias. “Es esencial que las evaluaciones que llevan a cualquier plan de acción sean públicas. No será hasta ese momento que las organizaciones de la sociedad civil podrán analizar la conveniencia de tales planes de acción”, concluyó Labelle.
Berlin, 28 June 2010
Fuente: http://www.transparency.org/news_room/latest_news/press_releases/2010/2010_06_28_2010_g20_anticorrup_spanish
Saturday, July 3, 2010
Se firmó pacto contra la corrupción
Fuente: http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20100703/5/node/276206/todos/15
Compromiso. Máximas autoridades del país y líderes políticos. Los participantes se comprometieron a implementar políticas de transparencia en el Estado y de lucha contra los corruptos.
Ana Véliz.
En el Palacio de Justicia y en ceremonia encabezada por el presidente del Poder Judicial, Javier Villa Stein, los representantes de los poderes del Estado, partidos políticos y organizaciones de la sociedad civil suscribieron ayer el “Pacto de nación contra la corrupción” que busca promover medidas específicas para hacer frente a ese flagelo.
El primero en firmar el acuerdo fue Villa Stein, quien dijo luego, ante la consulta de la prensa, que sigue pensando si postula o no a la presidencia de país en las próximas elecciones, aunque para muchos ya se comporta como candidato.
Los firmantes del Pacto se comprometieron a aunar esfuerzos para consolidar un Estado constitucional y democrático de derecho, hacer cumplir las estrategias del Plan Nacional de Lucha Contra la Corrupción y mejorar y reforzar los mecanismos de rendición de cuentas, acceso a la información y promoción de la transparencia en la administración pública.
Con la firma del documento también se comprometen a promover un adecuado sistema de recursos humanos en el sector público, fortalecer el sistema de contrataciones y adquisiciones del Estado.
La ejecución de los planes institucionales anticorrupción comprenden además de dos fases: la primera, de lanzamiento y aplicación, de julio de 2011 a julio de 2016; y la segunda, de consolidación, de julio de 2016 a julio de 2021.
También firmaron el acta el primer ministro Javier Velásquez Quesquén, el ministro de Justicia, Víctor García Toma, la directora de Proética, Cecilia Blondet, y otras personalidades.
Forman parte de este pacto anticorrupción los partidos Cambio 90 y Frente 2011, cuyos líderes afrontaron procesos en el PJ.
Las primeras acciones del PJ
Javier Villa Stein indicó que para poner el ejemplo en esta lucha contra la corrupción el Poder Judicial creó la Sala Penal Nacional Anticorrupción, que estará “blindada contra la presión de los poderosos actores” . Del mismo modo se ha reforzado la Sala Penal Nacional contra el Crimen Organizado. Además presentará al Congreso un proyecto de ley para adelantar la implementación del nuevo Código Procesal Penal para ambas salas.
Se ha dispuesto la reestructuración del Registro de Peritos Judiciales, la incorporación de las sentencias de la Corte Suprema en la página web del PJ. Villa anunció que renunció, hasta la culminación de su mandato, a su facultad de recomponer las Salas de la Corte Suprema de Justicia.
Compromiso. Máximas autoridades del país y líderes políticos. Los participantes se comprometieron a implementar políticas de transparencia en el Estado y de lucha contra los corruptos.
Ana Véliz.
En el Palacio de Justicia y en ceremonia encabezada por el presidente del Poder Judicial, Javier Villa Stein, los representantes de los poderes del Estado, partidos políticos y organizaciones de la sociedad civil suscribieron ayer el “Pacto de nación contra la corrupción” que busca promover medidas específicas para hacer frente a ese flagelo.
El primero en firmar el acuerdo fue Villa Stein, quien dijo luego, ante la consulta de la prensa, que sigue pensando si postula o no a la presidencia de país en las próximas elecciones, aunque para muchos ya se comporta como candidato.
Los firmantes del Pacto se comprometieron a aunar esfuerzos para consolidar un Estado constitucional y democrático de derecho, hacer cumplir las estrategias del Plan Nacional de Lucha Contra la Corrupción y mejorar y reforzar los mecanismos de rendición de cuentas, acceso a la información y promoción de la transparencia en la administración pública.
Con la firma del documento también se comprometen a promover un adecuado sistema de recursos humanos en el sector público, fortalecer el sistema de contrataciones y adquisiciones del Estado.
La ejecución de los planes institucionales anticorrupción comprenden además de dos fases: la primera, de lanzamiento y aplicación, de julio de 2011 a julio de 2016; y la segunda, de consolidación, de julio de 2016 a julio de 2021.
También firmaron el acta el primer ministro Javier Velásquez Quesquén, el ministro de Justicia, Víctor García Toma, la directora de Proética, Cecilia Blondet, y otras personalidades.
Forman parte de este pacto anticorrupción los partidos Cambio 90 y Frente 2011, cuyos líderes afrontaron procesos en el PJ.
Las primeras acciones del PJ
Javier Villa Stein indicó que para poner el ejemplo en esta lucha contra la corrupción el Poder Judicial creó la Sala Penal Nacional Anticorrupción, que estará “blindada contra la presión de los poderosos actores” . Del mismo modo se ha reforzado la Sala Penal Nacional contra el Crimen Organizado. Además presentará al Congreso un proyecto de ley para adelantar la implementación del nuevo Código Procesal Penal para ambas salas.
Se ha dispuesto la reestructuración del Registro de Peritos Judiciales, la incorporación de las sentencias de la Corte Suprema en la página web del PJ. Villa anunció que renunció, hasta la culminación de su mandato, a su facultad de recomponer las Salas de la Corte Suprema de Justicia.
Subscribe to:
Posts (Atom)