Thursday, September 16, 2010
Tuesday, September 14, 2010
Hoy se cumplen 10 años del video Kouri-Montesinos: la memoria es muy frágil
Fuente: http://elcomercio.pe/noticia/638907/hoy-se-cumplen-10-anos-video-kouri-montesinos-memoria-muy-fragil
La difusión del “vladivideo” marcó el fin del régimen de Alberto Fujimori. Increíblemente, pese a la corrupción de su gobierno, su hija Keiko lidera los sondeos para la presidencia
Por: Martín León Espinosa
Hace diez años un video quebró la estructura de una dictadura que se creía indestructible. Mostró lo que hacía un régimen para mantenerse en el poder. Reveló lo que era un secreto a voces: la corrupción generalizada del régimen de Alberto Fujimori y su asesor Vladimiro Montesinos.
Vea aquí la línea temporal de la caída de Alberto Fujimori.
El 14 de setiembre del 2000, en una sala del hotel Bolívar, se vio por primera vez a Montesinos pagándole 15 mil dólares al entonces congresista Alberto Kouri para que se pasara de la oposición al oficialismo. Desde ese momento, el fujimontesinismo y el panorama político del país cambiaron por completo.
Sin proponérselo, el asesor arrastró a su socio hacia un callejón sin salida. Como recuerda el ex defensor del Pueblo Jorge Santistevan de Noriega, Fujimori quedó “absolutamente impotente ante el efecto devastador del video”. Por eso, dos días después, la noche del 16 de setiembre, el entonces mandatario anunció la convocatoria a nuevas elecciones y la desactivación del Servicio de Inteligencia Nacional (aunque no deslindó con Montesinos). Dos meses después, desde Japón, renunció vía fax.
VIVITO Y COLEANDOHoy se cumple una década del primer ‘vladivideo’. Luego de que se hizo público, muchos creyeron que el fujimorismo había llegado a su fin, pero no fue así. Solo quedó en coma y, en los siguientes años, aunque nunca llegó a ser el mismo, comenzó a dar síntomas de vida. No solo debido a sus seguidores, sino al mismo Fujimori, quien desde que llegó a Japón empezó a planear su retorno al Perú.
El congresista Carlos Raffo, estrecho colaborador del ex mandatario desde la campaña del 2000, recuerda que Fujimori lo llamó pocos días después de dimitir, el 23 de noviembre, para pedirle que lo ayudara en su proyecto de volver al Perú y hacer resurgir el fujimorismo.
“Tan clara la tenía que, cuando lo visité por primera vez en Japón [en diciembre del 2000], me dijo que realizara ‘focus group’ con fujimoristas […] Obviamente no estaba pensando cómo, pero tenía la idea de defenderse [de los juicios] y de postular otra vez a la presidencia [en el 2006] o llevar una lista al Congreso [lo que finalmente sucedió] para que hiciera su defensa política”.
Raffo dice que el camino fue más difícil de lo que esperaban, sobre todo después del 2005, cuando fue detenido en Chile. Ese momento fue clave para el fujimorismo. Nuevamente arrinconado, Fujimori le entregó el liderazgo a su hija Keiko, quien había sido su primera dama en los últimos años de la dictadura.
Por eso, ella empezó a tener más presencia mediática y encabezó la lista congresal fujimorista de los comicios generales del 2006 (en los que logró el mayor número de votos en el país, 602.869, según información de la ONPE).
Desde entonces, Keiko ha alegado que su padre sufre una persecución política. También ha intentado resaltar los logros de su gobierno y hacer una diferenciación entre Fujimori y Montesinos.
Para Raffo, el deslinde ha sido parte fundamental de la estrategia. “Esa es la realidad porque son cosas totalmente distintas. El gran reto era hacer ese deslinde. Montesinos es Montesinos y sus delitos son sus delitos”, argumenta.
Jorge Santistevan cree que esa diferenciación le ha traído frutos al fujimorismo.
“Hay que reconocer que tienen una fuerza electoral importante a través de las encuestas y que Keiko basa su discurso en un claro deslinde con la corrupción de Montesinos, que le da resultados”, afirma.
Según la última encuesta nacional que Ipsos Apoyo elaboró por encargo de El Comercio, Keiko Fujimori, la candidata del fujimorismo para las elecciones generales del próximo año, está empatada en el primer lugar (con 20%) de la intención de voto para la presidencia con el alcalde limeño Luis Castañeda Lossio.
El periodista y escritor Luis Jochamowitz cree que la alta aceptación tiene una explicación familiar: la relación paterna. “Se dice que ningún político puede endosar sus votos, y lo que ha sucedido con Keiko Fujimori es que los ha heredado a través del vínculo de parentesco”, explica.
“En amplios sectores de la población queda la idea de un Fujimori fuerte. Eso se representa en la votación que tiene su hija Keiko. O sea, no ha desaparecido la fuerza del fujimorismo”, precisa Santistevan.
CUESTIÓN DE MEMORIALa memoria es frágil, dice el médico psiquiatra y psicoanalista Alberto Péndola, cuando esboza una explicación sobre la aceptación que tiene Keiko Fujimori en las encuestas.
Para Péndola, que la hija del ex mandatario encabece los sondeos demuestra que la gente tiende a acordarse de lo bueno y olvidar lo malo del gobierno de su padre.
“Pero se debe recordar lo bueno, lo malo y lo feo”, dice, a modo de recomendación para que la ciudadanía tenga una idea completa de lo que puede representar esa opción política, de la que hace una crítica.
“Nuestra sociedad es incapaz de articular propuestas más saludables en las que el requisito no sea ‘qué importa que robe con tal de que haga obras’, y sí el de respetar la ley”, comenta.
Jochamowitz explica de otra manera el apoyo a Fujimori en los sondeos: “Las otras alternativas políticas son mediocres e incapaces. Así hay la posibilidad de crecer [en apoyo] para cualquiera que tenga algo que presentar, sin que diga mucho”.
“La repetición de elección tras elección va creando hábitos, conformismo. No creo que la gente sepa más o vote por su autoridades con más conocimiento”, agrega.
Esas podrían ser explicaciones de por qué personajes relacionados con el fujimontesinismo intentan (Fernán Altuve, Federico Salas Guevara) o intentaron (Álex Kouri –antes de ser tachado estuvo segundo en los sondeos para la Alcaldía de Lima–, Luis Cáceres Velásquez o Absalón Vásquez) alcanzar alcaldías y presidencias regionales en los próximos comicios de octubre.
Así como los de ellos, ¿cuántos otros casos habrá en las elecciones generales del próximo año?
PARA RECORDARLas sentencias del megajuicioViolaciones de DD.HH.Entre los juicios que se siguieron a Alberto Fujimori, los más importantes fueron los casos Barrios Altos y La Cantuta, y los secuestros de Gustavo Gorriti y Samuel Dyer. Por esos procesos, en el 2009 fue condenado a 25 años de prisión. En enero de este año se ratificó la pena.
CorrupciónFujimori fue sentenciado a seis años de cárcel por actos de corrupción tras ser hallado culpable por los casos de congresistas tránsfugas, interceptación telefónica y compra de Cable Canal de Noticias (CCN). También debe pagar S/.24’060.216 y S/.3’000.000 de reparación a cada uno de los agraviados por las interceptaciones.
AllanamientoPor el allanamiento ilegal de la casa de la esposa de Vladimiro Montesinos, Trinidad Becerra, Fujimori fue condenado a seis años de cárcel.
La CTS del ‘Doc’En apenas una semana fue condenado a 7 años de cárcel tras admitir que había realizado el pago irregular de US$15 millones a Montesinos por una CTS que no le correspondía. El ‘Doc’ huyó con esa plata y Fujimori, para ocultar el pago, devolvió esa suma pero en billetes de origen desconocido.
La memoria de los peruanos es muy frágil. Pese a que la corrupción ha calado hasta el más profundo de nuestra fábrica social, tenemos como presidente a un personaje que ha sido acusado de lo más innoble. Ahora tan pronto de acabar su segundo periodo se beneficia del bajo nivel moral político de la población y presta apoyo ciego a dos personajes que le garantizaran la impunidad. Auque es de lamentar, Keiko y Castañeda son garantía de ese continuismo, de ese antro que se llama corrupción y de esa insensatez que se llama masoquismo político y falta de educación cívica de la población (ASACLC).
La difusión del “vladivideo” marcó el fin del régimen de Alberto Fujimori. Increíblemente, pese a la corrupción de su gobierno, su hija Keiko lidera los sondeos para la presidencia
Por: Martín León Espinosa
Hace diez años un video quebró la estructura de una dictadura que se creía indestructible. Mostró lo que hacía un régimen para mantenerse en el poder. Reveló lo que era un secreto a voces: la corrupción generalizada del régimen de Alberto Fujimori y su asesor Vladimiro Montesinos.
Vea aquí la línea temporal de la caída de Alberto Fujimori.
El 14 de setiembre del 2000, en una sala del hotel Bolívar, se vio por primera vez a Montesinos pagándole 15 mil dólares al entonces congresista Alberto Kouri para que se pasara de la oposición al oficialismo. Desde ese momento, el fujimontesinismo y el panorama político del país cambiaron por completo.
Sin proponérselo, el asesor arrastró a su socio hacia un callejón sin salida. Como recuerda el ex defensor del Pueblo Jorge Santistevan de Noriega, Fujimori quedó “absolutamente impotente ante el efecto devastador del video”. Por eso, dos días después, la noche del 16 de setiembre, el entonces mandatario anunció la convocatoria a nuevas elecciones y la desactivación del Servicio de Inteligencia Nacional (aunque no deslindó con Montesinos). Dos meses después, desde Japón, renunció vía fax.
VIVITO Y COLEANDOHoy se cumple una década del primer ‘vladivideo’. Luego de que se hizo público, muchos creyeron que el fujimorismo había llegado a su fin, pero no fue así. Solo quedó en coma y, en los siguientes años, aunque nunca llegó a ser el mismo, comenzó a dar síntomas de vida. No solo debido a sus seguidores, sino al mismo Fujimori, quien desde que llegó a Japón empezó a planear su retorno al Perú.
El congresista Carlos Raffo, estrecho colaborador del ex mandatario desde la campaña del 2000, recuerda que Fujimori lo llamó pocos días después de dimitir, el 23 de noviembre, para pedirle que lo ayudara en su proyecto de volver al Perú y hacer resurgir el fujimorismo.
“Tan clara la tenía que, cuando lo visité por primera vez en Japón [en diciembre del 2000], me dijo que realizara ‘focus group’ con fujimoristas […] Obviamente no estaba pensando cómo, pero tenía la idea de defenderse [de los juicios] y de postular otra vez a la presidencia [en el 2006] o llevar una lista al Congreso [lo que finalmente sucedió] para que hiciera su defensa política”.
Raffo dice que el camino fue más difícil de lo que esperaban, sobre todo después del 2005, cuando fue detenido en Chile. Ese momento fue clave para el fujimorismo. Nuevamente arrinconado, Fujimori le entregó el liderazgo a su hija Keiko, quien había sido su primera dama en los últimos años de la dictadura.
Por eso, ella empezó a tener más presencia mediática y encabezó la lista congresal fujimorista de los comicios generales del 2006 (en los que logró el mayor número de votos en el país, 602.869, según información de la ONPE).
Desde entonces, Keiko ha alegado que su padre sufre una persecución política. También ha intentado resaltar los logros de su gobierno y hacer una diferenciación entre Fujimori y Montesinos.
Para Raffo, el deslinde ha sido parte fundamental de la estrategia. “Esa es la realidad porque son cosas totalmente distintas. El gran reto era hacer ese deslinde. Montesinos es Montesinos y sus delitos son sus delitos”, argumenta.
Jorge Santistevan cree que esa diferenciación le ha traído frutos al fujimorismo.
“Hay que reconocer que tienen una fuerza electoral importante a través de las encuestas y que Keiko basa su discurso en un claro deslinde con la corrupción de Montesinos, que le da resultados”, afirma.
Según la última encuesta nacional que Ipsos Apoyo elaboró por encargo de El Comercio, Keiko Fujimori, la candidata del fujimorismo para las elecciones generales del próximo año, está empatada en el primer lugar (con 20%) de la intención de voto para la presidencia con el alcalde limeño Luis Castañeda Lossio.
El periodista y escritor Luis Jochamowitz cree que la alta aceptación tiene una explicación familiar: la relación paterna. “Se dice que ningún político puede endosar sus votos, y lo que ha sucedido con Keiko Fujimori es que los ha heredado a través del vínculo de parentesco”, explica.
“En amplios sectores de la población queda la idea de un Fujimori fuerte. Eso se representa en la votación que tiene su hija Keiko. O sea, no ha desaparecido la fuerza del fujimorismo”, precisa Santistevan.
CUESTIÓN DE MEMORIALa memoria es frágil, dice el médico psiquiatra y psicoanalista Alberto Péndola, cuando esboza una explicación sobre la aceptación que tiene Keiko Fujimori en las encuestas.
Para Péndola, que la hija del ex mandatario encabece los sondeos demuestra que la gente tiende a acordarse de lo bueno y olvidar lo malo del gobierno de su padre.
“Pero se debe recordar lo bueno, lo malo y lo feo”, dice, a modo de recomendación para que la ciudadanía tenga una idea completa de lo que puede representar esa opción política, de la que hace una crítica.
“Nuestra sociedad es incapaz de articular propuestas más saludables en las que el requisito no sea ‘qué importa que robe con tal de que haga obras’, y sí el de respetar la ley”, comenta.
Jochamowitz explica de otra manera el apoyo a Fujimori en los sondeos: “Las otras alternativas políticas son mediocres e incapaces. Así hay la posibilidad de crecer [en apoyo] para cualquiera que tenga algo que presentar, sin que diga mucho”.
“La repetición de elección tras elección va creando hábitos, conformismo. No creo que la gente sepa más o vote por su autoridades con más conocimiento”, agrega.
Esas podrían ser explicaciones de por qué personajes relacionados con el fujimontesinismo intentan (Fernán Altuve, Federico Salas Guevara) o intentaron (Álex Kouri –antes de ser tachado estuvo segundo en los sondeos para la Alcaldía de Lima–, Luis Cáceres Velásquez o Absalón Vásquez) alcanzar alcaldías y presidencias regionales en los próximos comicios de octubre.
Así como los de ellos, ¿cuántos otros casos habrá en las elecciones generales del próximo año?
PARA RECORDARLas sentencias del megajuicioViolaciones de DD.HH.Entre los juicios que se siguieron a Alberto Fujimori, los más importantes fueron los casos Barrios Altos y La Cantuta, y los secuestros de Gustavo Gorriti y Samuel Dyer. Por esos procesos, en el 2009 fue condenado a 25 años de prisión. En enero de este año se ratificó la pena.
CorrupciónFujimori fue sentenciado a seis años de cárcel por actos de corrupción tras ser hallado culpable por los casos de congresistas tránsfugas, interceptación telefónica y compra de Cable Canal de Noticias (CCN). También debe pagar S/.24’060.216 y S/.3’000.000 de reparación a cada uno de los agraviados por las interceptaciones.
AllanamientoPor el allanamiento ilegal de la casa de la esposa de Vladimiro Montesinos, Trinidad Becerra, Fujimori fue condenado a seis años de cárcel.
La CTS del ‘Doc’En apenas una semana fue condenado a 7 años de cárcel tras admitir que había realizado el pago irregular de US$15 millones a Montesinos por una CTS que no le correspondía. El ‘Doc’ huyó con esa plata y Fujimori, para ocultar el pago, devolvió esa suma pero en billetes de origen desconocido.
La memoria de los peruanos es muy frágil. Pese a que la corrupción ha calado hasta el más profundo de nuestra fábrica social, tenemos como presidente a un personaje que ha sido acusado de lo más innoble. Ahora tan pronto de acabar su segundo periodo se beneficia del bajo nivel moral político de la población y presta apoyo ciego a dos personajes que le garantizaran la impunidad. Auque es de lamentar, Keiko y Castañeda son garantía de ese continuismo, de ese antro que se llama corrupción y de esa insensatez que se llama masoquismo político y falta de educación cívica de la población (ASACLC).
Saturday, August 28, 2010
La corrupción realmente existente
http://www.larepublica.pe/claro-y-directo/27/08/2010/la-corrupcion-realmente-existente
Por Augusto Álvarez Rodrich (alvarezrodrich@larepublica.com.pe)
Sin liderazgo para encararla, la corrupción sigue en alza.
El presidente del Consejo de Defensa Judicial del Estado, Daniel Figallo, ha hecho una denuncia que es gravísima pues implica con la corrupción a 166 jueces. Pero esto no es tan grave como la indiferencia que una advertencia de esa naturaleza produce en el país.
Figallo, cuya actuación se enmarca en el paraguas establecido por el ministro de Justicia, Víctor García Toma, quien no ha ocultado su desazón por la manera sospechosa como se desempeñan los jueces, ha realizado una señalización inusual de un grupo de magistrados implicados en actos irregulares.
Algunos de ellos son tan graves como el narcotráfico, el cual sería el problema de 44 de los 166 jueces incluidos en esta lista.
Estos vocales habrían favorecido de manera irregular a mafias dedicadas al tráfico ilícito de drogas y al lavado de dinero.
Hace poco, el presidente del Poder Judicial, Javier Villa Stein, le solicitó a Figallo que le diera los nombres precisos de los magistrados corruptos. Cuando se los dio, sin embargo, su respuesta fue que “decir que un juez es corrupto porque falló en determinado sentido es una presión inaceptable, un chantaje”.
La convicción política que existe en el país para combatir a la corrupción es muy escasa, y a la gente esto le está molestando cada vez más, tal como lo evidencia la encuesta reciente que Proética le encargó a Ipsos-Apoyo, al punto que se confirma que la corrupción se ha vuelto la preocupación principal de los peruanos.
Según Proética, el resultado más destacado es que ocho de cada diez peruanos le reclaman al gobierno no tener liderazgo (76%) ni eficiencia (83%) en la lucha contra la corrupción durante estos años. Asimismo, la mitad de los encuestados opina que el gobierno no tiene interés por esta lucha, mientras que solo el 16% le reconoce algún nivel de compromiso real.
Lo bueno de esto es que la población está tomando cada vez mayor consciencia de que la corrupción es un grave problema nacional que, entre otras consecuencias, afecta la calidad de vida de los ciudadanos, especialmente de los más pobres. Pero la mala noticia es que, a todas luces, este problema les interesa un pepino a los principales sectores políticos del país.
Mientras esto ocurre, la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción se ve inmersa en pleitos como el que protagonizan el presidente del Poder Judicial Villa Stein y el presidente del Tribunal Constitucional, Carlos Mesía; y la campaña electoral para la elección de Lima empieza a deslizarse creyendo –ilusa o interesadamente– que, sin Alex Kouri en la carrera, la decencia ya derrotó a la corrupción.
En el Perú las cosas están de cabezas. El Poder Judicial, en más de una oportunidad ha sido nombrado como una de las instituciones más corruptas del Aparato Estatal. De acuerdo a ello, la cabeza del Poder Judicial es ambivalente y refleja lo que el actual gobierno quiere de esta institución. Al actual gobierno no le conviene una independiente y eficiente administración de justicia. Tampoco le conviene una modernización de este aparato de poder. La modernización y la independencia jurídica le traerían muchos problemas a Alan y sus acólitos. Primeramente tendrían que responder sobre los muchos cargos de corrupción que se le acusan. Luego sobre los crímenes de lesa humanidad (ASACLC).
Por Augusto Álvarez Rodrich (alvarezrodrich@larepublica.com.pe)
Sin liderazgo para encararla, la corrupción sigue en alza.
El presidente del Consejo de Defensa Judicial del Estado, Daniel Figallo, ha hecho una denuncia que es gravísima pues implica con la corrupción a 166 jueces. Pero esto no es tan grave como la indiferencia que una advertencia de esa naturaleza produce en el país.
Figallo, cuya actuación se enmarca en el paraguas establecido por el ministro de Justicia, Víctor García Toma, quien no ha ocultado su desazón por la manera sospechosa como se desempeñan los jueces, ha realizado una señalización inusual de un grupo de magistrados implicados en actos irregulares.
Algunos de ellos son tan graves como el narcotráfico, el cual sería el problema de 44 de los 166 jueces incluidos en esta lista.
Estos vocales habrían favorecido de manera irregular a mafias dedicadas al tráfico ilícito de drogas y al lavado de dinero.
Hace poco, el presidente del Poder Judicial, Javier Villa Stein, le solicitó a Figallo que le diera los nombres precisos de los magistrados corruptos. Cuando se los dio, sin embargo, su respuesta fue que “decir que un juez es corrupto porque falló en determinado sentido es una presión inaceptable, un chantaje”.
La convicción política que existe en el país para combatir a la corrupción es muy escasa, y a la gente esto le está molestando cada vez más, tal como lo evidencia la encuesta reciente que Proética le encargó a Ipsos-Apoyo, al punto que se confirma que la corrupción se ha vuelto la preocupación principal de los peruanos.
Según Proética, el resultado más destacado es que ocho de cada diez peruanos le reclaman al gobierno no tener liderazgo (76%) ni eficiencia (83%) en la lucha contra la corrupción durante estos años. Asimismo, la mitad de los encuestados opina que el gobierno no tiene interés por esta lucha, mientras que solo el 16% le reconoce algún nivel de compromiso real.
Lo bueno de esto es que la población está tomando cada vez mayor consciencia de que la corrupción es un grave problema nacional que, entre otras consecuencias, afecta la calidad de vida de los ciudadanos, especialmente de los más pobres. Pero la mala noticia es que, a todas luces, este problema les interesa un pepino a los principales sectores políticos del país.
Mientras esto ocurre, la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción se ve inmersa en pleitos como el que protagonizan el presidente del Poder Judicial Villa Stein y el presidente del Tribunal Constitucional, Carlos Mesía; y la campaña electoral para la elección de Lima empieza a deslizarse creyendo –ilusa o interesadamente– que, sin Alex Kouri en la carrera, la decencia ya derrotó a la corrupción.
En el Perú las cosas están de cabezas. El Poder Judicial, en más de una oportunidad ha sido nombrado como una de las instituciones más corruptas del Aparato Estatal. De acuerdo a ello, la cabeza del Poder Judicial es ambivalente y refleja lo que el actual gobierno quiere de esta institución. Al actual gobierno no le conviene una independiente y eficiente administración de justicia. Tampoco le conviene una modernización de este aparato de poder. La modernización y la independencia jurídica le traerían muchos problemas a Alan y sus acólitos. Primeramente tendrían que responder sobre los muchos cargos de corrupción que se le acusan. Luego sobre los crímenes de lesa humanidad (ASACLC).
Wednesday, August 11, 2010
¿Cómo estudiaron los Fujimori?
Fuente: http://www.otramirada.pe/
La semana que pasó nos dejó una excelente noticia: se abrió una investigación seria a Keiko, Hiro y Sachie Fujimori por enriquecimiento ilícito debido al financiamiento de sus estudios universitarios. Como confirmó La República, es la primera vez que se investiga a la candidata del fujimorismo a la Presidencia de la República y a sus hermanos. Anteriormente, la familia Fujimori fue mencionada como beneficiaria de enriquecimiento ilícito y peculado en la investigación que se le siguió a Alberto Fujimori por los mismos delitos; sin embargo, no se les había abierto una investigación a estos personajes como cómplices de este hecho.
Desde el año pasado, Otra Mirada, se pregunta ¿quién financió los estudios de los hermanos Fujimori? Resulta imposible que Alberto Fujimori hubiera podido costear un total de 3 millones 211 mil 883 soles en la educación de sus hijos pues este monto es demasiado para un ex presidente que nunca recogió su sueldo presidencial, ni el de cesante de la universidad Agraria de La Molina. Además, si bien el ex presidente afirmó que había pagado los estudios de sus hijos con la venta de un terreno en el pasaje Pinerolo (669 mil 500 dólares), luego se comprobó que esto no era cierto pues Vladimiro Montesinos declaró que el dinero para los estudios de los hijos de Fujimori salían del “fondo de contingencia”.
No obstante, apenas la noticia llegó a los medios de comunicación, representantes del fujimorismo mostraron su indignación frente a lo que consideran una investigación sin sentido. Olvidan los fujimoristas que diversos peritajes contables han determinado los montos gastados por Alberto Fujimori en la educación de sus hijos, lo cual incluye los viajes (US$ 453,600) y alquileres (US$109,200) y que semejante cifra no podría haberse alcanzado ni con la venta supuesta de la casa en Pinerolo ni con su sueldo presidencial o de la Universidad Agraria. Pero, además, olvidan los fujimoristas que Keiko Fujimori ha sido Primera Dama de la Nación y ha manejado recursos del estado, lo cual, de acuerdo a la Convención Interamericana contra la Corrupción, firmada por el Perú en el año 1996, la convierten automáticamente en funcionaria pública.
No se trata pues de una investigación injustificada como ciertos personajes pretenden afirmar, ya que Keiko Fujimori y sus hermanos no tendrían por qué haber preguntado a su padre de dónde conseguía los fondos para pagar su universidad. La fiscalía debería investigar el grado de complicidad en el que los Fujimori podrían estar incursos. Además, el caso de Keiko Fujimori es especial ya que además del delito de complicidad, esta candidata presidencial pretende encubrir su responsabilidad por haber sido funcionaria pública y manejar irregularmente fondos del Estado.
Finalmente, resulta absurdo que algunos analistas sugieran que en vista de encontrarnos en medio de un contexto electoral, deba dejarse de lado esta investigación porque tendría motivaciones políticas. Si los candidatos no son capaces de mostrar una hoja de vida intachable o responder por sospechas, es un deber del Ministerio Público abrirles la investigación pertinente y un derecho de la población saber a quiénes no debería otorgar su voto en las futuras elecciones.
Estos hechos solo muestran el nivel de corrupción que existía durante el gobierno dictatorial de Fujimori. Es conocido que estos personajes, debido a su bajo nivel moral y compromiso político con los que dicen gobernar, tienden a despilfarrar dinero que no les corresponde. Los beneficiados son los directos familiares y los acólitos que le cuidan las espaldas y los bolsillos.
El gobierno actual también convive con esta bajeza y es la razón para que estos individuos sigan abusando del “poder” que tienen. La historia nos dice que el Perú, en esta su vida republicana, pudo haberse desarrollado enormemente pero debido a los “gobernantes” que hemos tenido, nuestros con-nacionales aun siguen viviendo en la pobreza material, moral y espiritual.
Es una vergüenza que en estas épocas, en donde las economías se desarrollan en base al conocimiento moderno y de reciprocidad universal, estemos aun pululando en medio de esta masa de ineptos que lo que único que saben es celebrar la mediocridad e implantar el robo descarado de las arcas de los gobiernos que dicen reinar. En sociedades modernas, Keiko, Alan y los otros personajes como Castañeda ya hubieran desaparecido de la escena política o en caso contrario, si las investigaciones de los cargos que se les acusan fueran administradas con independencia, probidad y entereza, estarían tras las rejas (ASACLC).
La semana que pasó nos dejó una excelente noticia: se abrió una investigación seria a Keiko, Hiro y Sachie Fujimori por enriquecimiento ilícito debido al financiamiento de sus estudios universitarios. Como confirmó La República, es la primera vez que se investiga a la candidata del fujimorismo a la Presidencia de la República y a sus hermanos. Anteriormente, la familia Fujimori fue mencionada como beneficiaria de enriquecimiento ilícito y peculado en la investigación que se le siguió a Alberto Fujimori por los mismos delitos; sin embargo, no se les había abierto una investigación a estos personajes como cómplices de este hecho.
Desde el año pasado, Otra Mirada, se pregunta ¿quién financió los estudios de los hermanos Fujimori? Resulta imposible que Alberto Fujimori hubiera podido costear un total de 3 millones 211 mil 883 soles en la educación de sus hijos pues este monto es demasiado para un ex presidente que nunca recogió su sueldo presidencial, ni el de cesante de la universidad Agraria de La Molina. Además, si bien el ex presidente afirmó que había pagado los estudios de sus hijos con la venta de un terreno en el pasaje Pinerolo (669 mil 500 dólares), luego se comprobó que esto no era cierto pues Vladimiro Montesinos declaró que el dinero para los estudios de los hijos de Fujimori salían del “fondo de contingencia”.
No obstante, apenas la noticia llegó a los medios de comunicación, representantes del fujimorismo mostraron su indignación frente a lo que consideran una investigación sin sentido. Olvidan los fujimoristas que diversos peritajes contables han determinado los montos gastados por Alberto Fujimori en la educación de sus hijos, lo cual incluye los viajes (US$ 453,600) y alquileres (US$109,200) y que semejante cifra no podría haberse alcanzado ni con la venta supuesta de la casa en Pinerolo ni con su sueldo presidencial o de la Universidad Agraria. Pero, además, olvidan los fujimoristas que Keiko Fujimori ha sido Primera Dama de la Nación y ha manejado recursos del estado, lo cual, de acuerdo a la Convención Interamericana contra la Corrupción, firmada por el Perú en el año 1996, la convierten automáticamente en funcionaria pública.
No se trata pues de una investigación injustificada como ciertos personajes pretenden afirmar, ya que Keiko Fujimori y sus hermanos no tendrían por qué haber preguntado a su padre de dónde conseguía los fondos para pagar su universidad. La fiscalía debería investigar el grado de complicidad en el que los Fujimori podrían estar incursos. Además, el caso de Keiko Fujimori es especial ya que además del delito de complicidad, esta candidata presidencial pretende encubrir su responsabilidad por haber sido funcionaria pública y manejar irregularmente fondos del Estado.
Finalmente, resulta absurdo que algunos analistas sugieran que en vista de encontrarnos en medio de un contexto electoral, deba dejarse de lado esta investigación porque tendría motivaciones políticas. Si los candidatos no son capaces de mostrar una hoja de vida intachable o responder por sospechas, es un deber del Ministerio Público abrirles la investigación pertinente y un derecho de la población saber a quiénes no debería otorgar su voto en las futuras elecciones.
Estos hechos solo muestran el nivel de corrupción que existía durante el gobierno dictatorial de Fujimori. Es conocido que estos personajes, debido a su bajo nivel moral y compromiso político con los que dicen gobernar, tienden a despilfarrar dinero que no les corresponde. Los beneficiados son los directos familiares y los acólitos que le cuidan las espaldas y los bolsillos.
El gobierno actual también convive con esta bajeza y es la razón para que estos individuos sigan abusando del “poder” que tienen. La historia nos dice que el Perú, en esta su vida republicana, pudo haberse desarrollado enormemente pero debido a los “gobernantes” que hemos tenido, nuestros con-nacionales aun siguen viviendo en la pobreza material, moral y espiritual.
Es una vergüenza que en estas épocas, en donde las economías se desarrollan en base al conocimiento moderno y de reciprocidad universal, estemos aun pululando en medio de esta masa de ineptos que lo que único que saben es celebrar la mediocridad e implantar el robo descarado de las arcas de los gobiernos que dicen reinar. En sociedades modernas, Keiko, Alan y los otros personajes como Castañeda ya hubieran desaparecido de la escena política o en caso contrario, si las investigaciones de los cargos que se les acusan fueran administradas con independencia, probidad y entereza, estarían tras las rejas (ASACLC).
Thursday, July 29, 2010
Tibio frente a la corrupción
Alan García una vez más ha demostrado que la moral y la ética política no son parte de su repertorio. Sin embargo era difícil esperar un cambio substancial sobre la corrupción, el cual es parte de su gobierno y repertorio populista, Alan no mostró ni pizca de arrepentimiento ni respeto por la población peruana. Su acción solo indica que el, ‘como típico emperador tuerto en un país de ciegos’, tiene por restado la opinión de los peruanos sobre los actos delincuenciales de este su gobierno. ASACLC cree que esta acción no es aislada sino es un hecho prmeditado por que un “corrupto difícilmente puede combatir a otro corrupto”.
Fuente: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/tibio-frente-a-la-corrupcion_67170.html
Evade responsabilidad y confunde a la ciudadanía al cuestionar a lobbistas y corruptos. Hizo tibia autocrítica, pero debió anunciar medidas ante la pérdida de los “petroaudios” que comprometen a su gobierno, señalan.
El presidente Alan García ha evadido, una vez más, su responsabilidad y la de su gobierno en la lucha contra la corrupción, al tiempo de intentar confundir a la ciudadanía cuestionando a lobbistas que forman parte de su propio partido, coincidieron en señalar congresistas y analistas, al analizar lo expuesto sobre este tema por el jefe de Estado, en su Mensaje a la Nación.
El ex congresista Javier Diez Canseco manifestó que con su pedido al Poder judicial de “actuar con mayor celeridad y severidad en sancionar los casos de corrupción”, el jefe de Estado sólo busca eludir la responsabilidad directa de su segunda administración, plagada de actos ilícitos, en este tema.
“Allí están, por ejemplo, los casos del Banco de Materiales, las compras de terrenos en Cofopri, los lobbistas para facilitar la ejecución de las grandes obras y proyectos de infraestructura, a favor de consorcios transnacionales extranjeros, entre otros”, subrayó.
En ese sentido, Diez Canseco dijo a LA PRIMERA que García debe haberse referido a sí mismo cuando habló de los que reciben dinero del extranjero para vender nuestra patria, ya que, anotó, él está vendiendo el gas al exterior y entregando los recursos de la Amazonía peruana.
Sólo para la platea
A su turno, el analista Carlos Reyna consideró que la supuesta posición firme del mandatario frente a la corrupción y su supuesta autocrítica, no es más que un gesto para los medios y la platea, porque la realidad es diferente. “El gesto airado del presidente, anunciando mano dura contra la corrupción es algo que ni él mismo se lo cree”, enfatizó.
A modo de ejemplo recordó que en el tema de la explotación de nuestros recursos naturales, el poder está concentrado en muy pocas manos y sin transparencia. “Y cuando hay irregularidades, lo que se impone es la impunidad”, anotó.
Por su parte, el parlamentario Daniel Abugattás cuestionó la actitud manipuladora del jefe de Estado, al trasladarle al Poder judicial la responsabilidad de enfrentar este delito. “Hay que tener en cuenta que la justicia nacional sentenció y encarceló a José Francisco Crousillat. Asimismo, encontró responsabilidad penal en el ex presidente del Seguro Integral de salud, Julio Espinoza, por la transferencia irregular de fondos para la compra sobrevaluada de alimentos y otros bienes para los damnificados del terremoto en el sur; y ambos fueron indultados por Alan García”, apuntó.
Sobre el particular, refirió que con el tibio mea culpa hecho por García en relación a los casos de corrupción más emblemáticos de su segundo gobierno está reconociendo, en el fondo, la permisividad de su gestión frente a esta lacra y su extensión exponencial.
Pero el congresista aprista Luis Gonzales Posada rechazó que el presidente García haya eludido su responsabilidad respecto al combate a la corrupción, y argumentó que ha sido más bien autocrítico al reconocer las irregularidades cometidas bajo su segunda administración, como el caso Cofopri, por ejemplo.
En su último Mensaje a la Nación ante el Parlamento, el presidente García exhortó al Poder judicial a actuar con mayor celeridad y máxima severidad para sancionar los casos de corrupción, ya que la demora en las sentencias daña la democracia. En respuesta, el titular del Poder judicial, Javier Villa Stein, dijo concordar con el pedido presidencial de acelerar las sanciones legales a los casos de corrupción.
García adujo que a pesar de los esfuerzos y advertencias no es posible erradicar totalmente la corrupción en una administración pública que cuenta con más de un millón empleados.
Al indicar que ésta es una de las tareas más difíciles para cualquier gobierno, admitió que la corrupción es un tema que terminó ensuciando el sistema, por su carácter de escándalo, en los últimos seis gobiernos.
En ese sentido, el mandatario reconoció que resulta obligatorio para un hombre de Estado aceptar las insuficiencias y problemas de sus años de gobierno, como la corrupción y los casos BTR y Cofopri.
Al respecto, dijo que en el Perú existen lobbistas que, a través de teléfonos o con la promesa de comisiones, buscan acelerar trámites, forzando las leyes o ganando información privilegiada para venderla. Alegó que el caso petroaudios, que conmovió al país y al gobierno, hizo olvidar los avances económicos y sociales que registra el país.
García manifestó que, si bien la interceptación telefónica es un grave crimen, también significa “una grave falta de los que escuchan”. Sostuvo que ninguna institución, que en el marco de su autonomía, como el Congreso o las Fuerzas Armadas, pueden estar exceptuadas del control de la Contraloría.
Tras recordar que no hay corrupción sin corruptores, advirtió que este flagelo también implica aceptar el estipendio de gobiernos extranjeros para querer vender nuestra patria.
REACCIONES
Lo tenía en casa
Javier Diez Canseco (ex parlamentario)
“El presidente García ha hablado de lobbistas, mientras tenía al costado suyo nada menos que a Jorge del Castillo, uno de los lobbistas grabados en los USB de la interceptación telefónica (realizada por) Business Track”.
Nada concreto
Carlos Reyna (analista político)
“Hay tres elementos que provocan la corrupción: la concentración del poder en muy pocas manos, la ausencia de transparencia en los contratos y compras del Estado y la impunidad. Y en ninguno de esos aspectos, García ha anunciado acción alguna”.
Recibió a lobbista
Daniel Abugattás (congresista)
“El presidente arremete contra los lobbistas. ¿Pero quién recibió al señor Fortunato Canaán, en Palacio de Gobierno? Y seguimos así, tenemos una lista interminable… El gobierno de Alan García es un gobierno de corruptos para los corruptos. Y allí no cabe la menor duda”.
Ayudemos todos
Luis Gonzales Posada (congresista)
“Más allá de las palabras, la justicia y los demás poderes del Estado deben acompañar al gobierno y asumir sus funciones en la lucha contra la corrupción. Esta es una tarea de todos y no sólo del presidente Alan García. Es parte de una política de Estado”.
Petroaudios
Alejandro Toledo (ex presidente)
“Una de las grandes ausencias del mensaje presidencial fue la falta de medidas para enfrentar la corrupción que campea en el gobierno. García también debió señalar qué medidas va adoptar ante la pérdida de los petroaudios que comprometen a la gente del gobierno”.
Fuente: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/tibio-frente-a-la-corrupcion_67170.html
Evade responsabilidad y confunde a la ciudadanía al cuestionar a lobbistas y corruptos. Hizo tibia autocrítica, pero debió anunciar medidas ante la pérdida de los “petroaudios” que comprometen a su gobierno, señalan.
El presidente Alan García ha evadido, una vez más, su responsabilidad y la de su gobierno en la lucha contra la corrupción, al tiempo de intentar confundir a la ciudadanía cuestionando a lobbistas que forman parte de su propio partido, coincidieron en señalar congresistas y analistas, al analizar lo expuesto sobre este tema por el jefe de Estado, en su Mensaje a la Nación.
El ex congresista Javier Diez Canseco manifestó que con su pedido al Poder judicial de “actuar con mayor celeridad y severidad en sancionar los casos de corrupción”, el jefe de Estado sólo busca eludir la responsabilidad directa de su segunda administración, plagada de actos ilícitos, en este tema.
“Allí están, por ejemplo, los casos del Banco de Materiales, las compras de terrenos en Cofopri, los lobbistas para facilitar la ejecución de las grandes obras y proyectos de infraestructura, a favor de consorcios transnacionales extranjeros, entre otros”, subrayó.
En ese sentido, Diez Canseco dijo a LA PRIMERA que García debe haberse referido a sí mismo cuando habló de los que reciben dinero del extranjero para vender nuestra patria, ya que, anotó, él está vendiendo el gas al exterior y entregando los recursos de la Amazonía peruana.
Sólo para la platea
A su turno, el analista Carlos Reyna consideró que la supuesta posición firme del mandatario frente a la corrupción y su supuesta autocrítica, no es más que un gesto para los medios y la platea, porque la realidad es diferente. “El gesto airado del presidente, anunciando mano dura contra la corrupción es algo que ni él mismo se lo cree”, enfatizó.
A modo de ejemplo recordó que en el tema de la explotación de nuestros recursos naturales, el poder está concentrado en muy pocas manos y sin transparencia. “Y cuando hay irregularidades, lo que se impone es la impunidad”, anotó.
Por su parte, el parlamentario Daniel Abugattás cuestionó la actitud manipuladora del jefe de Estado, al trasladarle al Poder judicial la responsabilidad de enfrentar este delito. “Hay que tener en cuenta que la justicia nacional sentenció y encarceló a José Francisco Crousillat. Asimismo, encontró responsabilidad penal en el ex presidente del Seguro Integral de salud, Julio Espinoza, por la transferencia irregular de fondos para la compra sobrevaluada de alimentos y otros bienes para los damnificados del terremoto en el sur; y ambos fueron indultados por Alan García”, apuntó.
Sobre el particular, refirió que con el tibio mea culpa hecho por García en relación a los casos de corrupción más emblemáticos de su segundo gobierno está reconociendo, en el fondo, la permisividad de su gestión frente a esta lacra y su extensión exponencial.
Pero el congresista aprista Luis Gonzales Posada rechazó que el presidente García haya eludido su responsabilidad respecto al combate a la corrupción, y argumentó que ha sido más bien autocrítico al reconocer las irregularidades cometidas bajo su segunda administración, como el caso Cofopri, por ejemplo.
En su último Mensaje a la Nación ante el Parlamento, el presidente García exhortó al Poder judicial a actuar con mayor celeridad y máxima severidad para sancionar los casos de corrupción, ya que la demora en las sentencias daña la democracia. En respuesta, el titular del Poder judicial, Javier Villa Stein, dijo concordar con el pedido presidencial de acelerar las sanciones legales a los casos de corrupción.
García adujo que a pesar de los esfuerzos y advertencias no es posible erradicar totalmente la corrupción en una administración pública que cuenta con más de un millón empleados.
Al indicar que ésta es una de las tareas más difíciles para cualquier gobierno, admitió que la corrupción es un tema que terminó ensuciando el sistema, por su carácter de escándalo, en los últimos seis gobiernos.
En ese sentido, el mandatario reconoció que resulta obligatorio para un hombre de Estado aceptar las insuficiencias y problemas de sus años de gobierno, como la corrupción y los casos BTR y Cofopri.
Al respecto, dijo que en el Perú existen lobbistas que, a través de teléfonos o con la promesa de comisiones, buscan acelerar trámites, forzando las leyes o ganando información privilegiada para venderla. Alegó que el caso petroaudios, que conmovió al país y al gobierno, hizo olvidar los avances económicos y sociales que registra el país.
García manifestó que, si bien la interceptación telefónica es un grave crimen, también significa “una grave falta de los que escuchan”. Sostuvo que ninguna institución, que en el marco de su autonomía, como el Congreso o las Fuerzas Armadas, pueden estar exceptuadas del control de la Contraloría.
Tras recordar que no hay corrupción sin corruptores, advirtió que este flagelo también implica aceptar el estipendio de gobiernos extranjeros para querer vender nuestra patria.
REACCIONES
Lo tenía en casa
Javier Diez Canseco (ex parlamentario)
“El presidente García ha hablado de lobbistas, mientras tenía al costado suyo nada menos que a Jorge del Castillo, uno de los lobbistas grabados en los USB de la interceptación telefónica (realizada por) Business Track”.
Nada concreto
Carlos Reyna (analista político)
“Hay tres elementos que provocan la corrupción: la concentración del poder en muy pocas manos, la ausencia de transparencia en los contratos y compras del Estado y la impunidad. Y en ninguno de esos aspectos, García ha anunciado acción alguna”.
Recibió a lobbista
Daniel Abugattás (congresista)
“El presidente arremete contra los lobbistas. ¿Pero quién recibió al señor Fortunato Canaán, en Palacio de Gobierno? Y seguimos así, tenemos una lista interminable… El gobierno de Alan García es un gobierno de corruptos para los corruptos. Y allí no cabe la menor duda”.
Ayudemos todos
Luis Gonzales Posada (congresista)
“Más allá de las palabras, la justicia y los demás poderes del Estado deben acompañar al gobierno y asumir sus funciones en la lucha contra la corrupción. Esta es una tarea de todos y no sólo del presidente Alan García. Es parte de una política de Estado”.
Petroaudios
Alejandro Toledo (ex presidente)
“Una de las grandes ausencias del mensaje presidencial fue la falta de medidas para enfrentar la corrupción que campea en el gobierno. García también debió señalar qué medidas va adoptar ante la pérdida de los petroaudios que comprometen a la gente del gobierno”.
Subscribe to:
Posts (Atom)