Villa Stein plantea reforma del PJ

Villa Stein, Presidente del Poder Judicial, plantea reforma del PJ. ¿Y Ud. Que piensa? Si queremos un poder judicial probo e independiente, opine, apoye y haga que la sociedad civil participe activamente en este proceso. Es una oportunidad para confrontar directamente a la corrupción y prevenir la impunidad.

El Poder Judicial en su laberinto

ASACLC considera que dentro del sistema judicial, hay muy buenos abogados y magistrados que han marcado diferencia y resuelto casos basados en el espíritu de la ley y la razón. Lamentablemente ellos son una minoría y pareciera que últimamente han sido aislados por acción de una gran masa acéfala y corrupta. Por ello, consideramos, que en beneficio del desarrollo de la nación, el Poder Judicial sea reformado y modernizado.

Claro esta que para reformar y modernizar esa institución se necesitan del apoyo de los otros dos poderes del Estado y el de la población en conjunto. Lamentablemente, como se ve, los otros poderes del Estado también están copados por corruptos e incapaces y difícilmente prestaran ese apoyo modernizador no comprometido. Asimismo, la población, debido a su falta de educación cívica, parece también no interesarse en procesos que modernicen la institucionalidad judicial.

A razón de estos hechos, ASCLC pide nuevamente a la sociedad mas dinámica y participativa para urgentemente emprender una campaña pro-educación cívica de la población. No es justo, que en pleno siglo XXI, nuestra población sea benigna y abrase el concepto poco pragmático “que robe pero que haga obras”. Esto no es moral ni legal, ni beneficia en procesos de modernización social de largo plazo. (ASACLC)


Fuente: http://www.larepublica.pe/politica/23/02/2010/quotla-reforma-de-la-justicia-no-es-interes-del-gobiernoquot

"La reforma de la justicia no es interés del gobierno"

Entrevista a Walter Gutiérrez. Decano Nacional de Colegios de Abogados del Perú. Asegura que Hugo Salas, representante ante el Consejo Ejecutivo del PJ, será investigado y plantea que se modifique proceso de selección. “Es una decepción”, dice.

Flor Huilca.

¿Qué medidas tomarán frente a la denuncia contra el Dr. Hugo Salas?
Tomamos este hecho con preocupación y decepción, no es la conducta que esperamos de nuestro representante. Esperamos de él un alto estándar moral y profesional. Estamos convocando a una sesión el fin de semana y vamos a iniciar una investigación sumaria para poder esclarecer estos presuntos hechos de tráfico de influencias e inconducta funcional y en virtud de ello proceder a la sanción que corresponde.

¿A quién le corresponde hacer el cambio?
A la orden de Colegio de Abogados o a la Junta del Colegio de Decanos que es la misma institución.

¿Cuál debe ser el perfil de sus representantes? ¿Cómo se eligió al Dr. Hugo Salas?
En primer lugar debe haber compromiso institucional con los colegios de abogados para fortalecer la presencia y el control del sistema de justicia. Hugo Salas tiene más de 20 años de abogado, ha sido dos veces decano del Colegio de Abogados de Arequipa y su trayectoria estaba vinculada a la defensa institucional y del Estado de Derecho, en ningún momento en su hoja de vida aparecía una mácula que hiciera sospechar que tenía una inconducta funcional.

¿Eso no se revela en el audio, dice que tenía influencias en el CNM para facilitar nombramientos?
Esa supuesta influencia no la tiene por su cargo en el Consejo Ejecutivo del PJ sino por sus vínculos que puede tener en la universidad, porque el CNM se compone de representantes de las universidades particulares y nacionales, se refería a sus vínculos en la universidad de Arequipa.

¿El caso de Salas pone en cuestión la forma cómo están eligiendo a sus representantes?
El que tenga una ejecutoria transparente y buen nivel profesional no quiere decir que los hechos denunciados son de menor importancia, en los colegios de abogados no se practica la regla de otorongo no come otorongo, quiero darle algunos antecedentes: la Orden del Colegio de Abogados ya destituyó al representante de la Academia de la Magistratura por su falta de ética en el cargo.

¿Van a modificar o no el procedimiento de elección?
Dada la experiencia que tenemos, se debe buscar a personas con determinados requisitos para la designación. No basta con tener su hoja de vida, sino creo que es necesario tener noticias de las instituciones donde ha trabajado, si ha tenido un proceso en la comisión de ética de su colegio.

En los últimos días se han denunciado varios hechos que no ayudan a consolidar las instituciones vinculadas a la justicia. ¿Cómo se explica todo eso?
Demuestran que el tema de la reforma de justicia no ha sido un punto de interés de este gobierno, del Ejecutivo. No es un tema sólo del PJ, es un tema de Estado y, por tanto, todos los poderes deben verse involucrados. Lo que está pasando sucede porque hay problemas en las facultades de derecho, en los colegios de abogados, en la administración de justicia. El Poder Ejecutivo no tiene agenda de lucha contra la corrupción, son síntomas de problemas estructurales.

¿Después del pasado fujimorista de control en el Poder Judicial, las reformas no han dado resultados?
No ha habido reforma, ha habido proyectos de informes. Eso debe partir del Ejecutivo, del Congreso, la Ley de Carrera Judicial ha salido en 7 años, la ley de carrera fiscal no sale, no hay ley del abogado que ayude a controlar el ejercicio de la profesión, por eso está pasando todo esto.

“Evaluación no se puede tercerizar”

En el caso del CNM, ¿cuál debe ser la salida ante los cuestionamientos que enfrenta?
El proceso de selección de jueces y fiscales supremos debe ser declarado nulo, está herido de nulidad insalvable porque es inadmisible que un consejero se reúna con un postulante. No es aceptable, además, que un ex magistrado que fue destituido por el CNM sea quien evalúe los currículums y los casos, el mundo al revés. No se puede tercerizar la evolución de los jueces y fiscales.

¿Aun cuando digan que no conocen a los postulantes?
Esa es una función constitucional que se le asigna al CNM que tiene funciones permanentes y, por tanto, debe tener un staff de altos profesionales también permanentes. No es posible que lo traslade a estudios de abogados privados, todo eso lleva a la conclusión de que el modelo evaluativo ha fracasado, no es transparente.

Más allá de declarar nulo el concurso, ¿qué acciones deben tomarse para garantizar una evaluación transparente?
Estamos ante la necesidad de reestructurar el CNM, su composición es discutible y la evaluación también. ¿Qué hace un enfermero evaluando a fiscales o jueces?, allí hay un tema de origen. También debe modificarse el modelo evaluativo, es elemental, escolar, se debe tener un modelo más objetivo y que garantice la transparencia.

Fuente: http://www.larepublica.pe/politica/23/02/2010/eguren-casos-recientes-de-corrupcion-son-solo-punta-de-iceberg

Eguren: Casos recientes de corrupción son sólo punta de iceberg

Los recientes escándalos de corrupción son sólo la punta del iceberg y eso revela la necesidad de realizar una profunda reforma frente a un sistema de justicia poco confiable, afirmó Juan Carlos Eguren, miembro de la comisión de Justicia del Congreso y vicepresidente del Partido Popular Cristiano (PPC).

Fue al comentar la difusión de un audio que involucra al integrante del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial Hugo Salas en un supuesto acto de tráfico de influencias así como el caso del consejero Efraín Anaya acusado de pedir “incentivos económicos” a un fiscal superior.

“Hoy cuando sale a la luz un escándalo ya sea en el Consejo Nacional de la Magistratura, en el propio Poder Judicial en sus órganos de gobierno nos viene con rapidez la realidad y la necesidad de hacer una reforma profunda porque todos estos hechos no son otra cosa que la punta del Iceberg”, dijo en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“En realidad tenemos un sistema judicial poco confiable y poco probo en términos generales, donde la justicia no necesariamente está al servicio de la verdad, sino en muchos casos del poder y del dinero”, apuntó.

Eguren Neuenschwander estimó que existe un problema de pérdida de valores y de poca responsabilidad social en el ámbito de la ética, limpieza y transparencia. Sostuvo que el problema no proviene de las leyes sino en quién la aplica y las ejecuta.

“Tenemos una crisis social, más que un problema legislativo es sociológico. Ahí tenemos que encontrar la raíz de los gravísimos problemas que se tienen. Son las personas con falta de valores quienes generan los actos de corrupción o desde el otro ángulo, los que desde el Poder Ejecutivo pueden generar una serie de presiones para generar copamientos en la administración de justicia pensando y previniendo lo que pueda suceder en el ámbito de la fiscalización y la denuncia cuando se termine el régimen. Ese es el gran problema”, refirió.

“Por eso el planteamiento de Lourdes Flores va en esa profundidad, en el tema de la corrupción donde seguimos pensando que ‘si hace obra así robe no hay problema’, ese pragmatismo materialista en el cual nuestra sociedad está imbuida sin valores, sin principios y moralidad y que además tiene cierto respaldo de la sociedad que le interesa muy poco estos preceptos”, mencionó. (Con información de Ideeleradio)

Audio descubre corrupción en PJ

Pese al actuar de algunos magistrados dignos y probos, ASACLC desde su inicio ha manifestado que el Poder Judicial del Perú necesita una reforma estructural y que ello preste favor a su modernización como una entidad proba, a donde la sociedad en su conjunto pueda acudir sin temor alguno. El PJ, en las sociedades modernas, tiene una función y esta es el de administrar justicia, mediante la aplicación de las normas jurídicas sin contubernio alguno. La transparencia y plena independencia del poder político son su emblema. En el Perú esto no es el caso y como tal es hora de reformarlo (ASACLC).

Fuente: http://peru21.pe/impresa/noticia/audio-descubre-corrupcion-pj/2010-02-22/268633

Presuntos malos manejos en el Consejo Ejecutivo. Hugo Salas: “estoy influyendo para ver qué vocales supremos se nombra”

Como si hiciera falta un nuevo escándalo para poner en tela de juicio la transparencia en la evaluación y nombramiento de magistrados por parte del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), y como si los índices de percepción de corrupción en la judicatura no fueran lo suficientemente altos, ayer fue difundido un audio en el que se escucha a uno de los seis integrantes del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial (CEPJ) reconociendo las ‘movidas’ que –según dice– realiza dentro de las diversas instancias judiciales para lograr el nombramiento de sus allegados.

“Tengo poder dentro de la Corte Suprema porque varios me deben favores y van a sacar cara por mí”, dice Hugo Salas Ortiz, elegido por los colegios de abogados para que los represente en del pleno del CEPJ.

Salas Ortiz es quien representa a la sociedad civil en la judicatura y es parte de la esfera más alta de poder dentro del Poder Judicial, aquella en la que se toman las más importantes decisiones, en la que se deciden las sanciones a los magistrados y la creación de nuevos juzgados o salas judiciales.

“SOY UN TIGRE”. Si bien no es juez, Salas Ortiz tiene el mismo peso y sueldo (cerca de S/. 15 mil) que cualquier vocal supremo. Sin embargo, la conversación que mantuvo con Miluska Bejarano Villena –cuya grabación anoche fue difundida por el programa Panorama– revela la catadura moral y ética de este personaje, quien no amerita ejercer el cargo que tiene y, mucho menos, recibir el alto sueldo que le paga el Estado.

“Ahora tenemos el poder para hacer lo que nos da la con... hasta agosto de 2011, ya veo si hay reelección y tengo poder en Lima, porque me estoy haciendo correlación, fuerza política en los colegios de abogados”, le dice el representante de los abogados a Bejarano, quien fue su ex alumna y la autora de la grabación.

Pero el tema va para más y no solo implica al Poder Judicial sino también complica la ya delicada situación del CNM. “Yo vengo con mochila. Aquí llevo seis botellas de pisco ¿Quién crees que va a pagar la cena esta noche, parte de la cena? (Voy a cenar) con los del CNM, ellos son los que nombran, pe”, dice locuaz el integrante del CEPJ, quien de inmediato añade que “tengo amistad con algunos consejeros y voy a pedir información, pero muy secreto”.

Y como si quiera dejar por sentado ante su ex alumna el poder que adquirió, en octubre de 2009 –cuando asumió el cargo dentro del PJ– , Salas añade que “he conseguido una amigaza que no te voy a dar el nombre. Es una de las juezas más reputadas. La voy a hacer nombrar vocal”, y revelando su poca moral dice que “ya algún día te vas a enterar con quién estoy saliendo yo. Puta me quieren matar tres vocales de la Corte Suprema, ya verás. Tremendo lomaso. Qué culpa tengo de ser un tigre”.

En diálogo con Panorama, Salas reconoció su voz pero, increíblemente, dice que su error fue confiar en su ex pupila: “yo puedo cometer errores y este es un error porque yo confié en la señorita (Miluska Bejarano) y me fui de boca, si usted quiere”.

SANCIÓN. Consultado por Perú.21, el abogado Jorge Santistevan de Noriega se mostró indignado por este hecho. “La junta de decanos tiene que iniciar una investigación y tiene que haber una sanción. Es la junta del Colegio de Abogados del Perú el que tiene la facultad de apartarlo del CEPJ pues es quien lo ha nombrado”, señala el letrado. “Es una muestra adicional de influencias que no son transparentes en los círculos de la justicia y trae mayor escándalo a este sector”, refiere.

Sepa quién hizo y corrigió el examen de Guillén

Fuente: http://www.justiciaviva.org.pe/notihome/notihome01.php?noti=227

Autor(a): Equipo profesional de Justicia Viva
Perú18-02-2010


¿Quién elaboró el examen que se les tomó a los postulantes a ocupar las plazas de fiscales supremos, entre ellos el fiscal Avelino Guillén, y quién corrigió las respuestas del examen?
Debería tenerse acceso a este tipo de datos, por la transparencia en general de un concurso tan importante (se están nombrando a vocales y fiscales supremos, la cúspide de la jerarquía de dos instituciones poderosísimas, como lo son el Poder Judicial y el Ministerio Público), y porque ha habido quienes de manera evidente deberían haber pasado el examen (es el caso del fiscal Guillén, y otros que, para quienes los conocen, cuesta creer que lo hayan pasado).

Sin embargo, el grupo de Consejeros a cargo del presente concurso, presidido por Francisco Delgado de la Flor –no sabemos si de acuerdo o en desacuerdo con el resto de Consejeros– ha decidido hasta ahora mantener estos datos ocultos.

Pero igual que otros periodistas, nosotros sabemos quiénes han estado a cargo de los exámenes.

El Consejo convocó esta vez al jurista Raúl Ferrero Costa para que él estuviera a cargo de preparar y corregir el examen que se tomarían a los referidos postulantes.

Él, quien no sólo es un buen jurista y experto en temas de justicia desde hace décadas, aceptó y sugirió otros dos nombres. Planteó así que él se podría encargar de la materia constitucional, Leysser León de la civil y Mario Amoretti Pachas estaría a cargo de confeccionar y corregir el examen para los postulantes a vocalías y fiscalías especializadas en asuntos penales.

Las dos sugerencias de nombres fueron aceptadas por la Comisión de Nombramiento de Magistrados del CNM.

Estas tres personas entregarían las preguntas un sábado por la noche, el examen sería tomado el domingo, y en el mismo día los exámenes serían corregidos y entregados al Consejo. Y al parecer así se hizo.

El examen consistió, en cada caso, en una pregunta general sobre el Sistema de Justicia y en abordar un caso según la especialidad de cada postulante.

La pregunta general habría sido, para todos, reflexionar sobre el precedente vinculante y su evolución en nuestro ordenamiento jurídico, pregunta absolutamente apropiada.

El caso en materia penal fue el que se originó en el video Kouri - Montesinos, decisivo para la caída de Fujimori, caso que culminó con la condena de ambos.

Cada postulante podía entrar a rendir el examen con el material que habitualmente se consulta para resolver los casos (normas, manuales, etc.), y podían redactar sus respuestas primero escritas manualmente y después dictarlas a una persona (la información es que todos los que han tipeado estos exámenes serían profesores de la Universidad San Martín, lo que habría que confirmar), o ellos mismos tipear sus respuestas.

En el caso de Guillén, él optó por primero desarrollar el examen de manera manuscrita, y luego dictó el texto al personal de apoyo, pidiendo se adjuntara a lo tipeado e impreso, su manuscrito.

Sin embargo, quienes corrigieron el examen sólo accedieron a lo tipeado e impreso, ya que de esa manera se cumplía con el objetivo de mantener el anonimato de los postulantes frente a los juristas a cargo de la corrección del examen.

Es por ello, que Ferrero, León y Amoretti reciben los exámenes solo con un código de barras, y no con un nombre, y luego los del CNM, una vez que estuvieron ya los exámenes calificados, vieron a qué nombre le correspondía cada código de barras.

Sobre estos hechos nuestra preocupación es:

¿Qué pasó desde que los juristas corrigieron los exámenes hasta que se le adjudicó cada nota a cada postulante? Es importante aclarar este punto porque, es en esta etapa, donde pudo de haberse producido una irregularidad.

Nuestra segunda preocupación tiene que ver con que haya sido Mario Amoretti, quien haya corregido el examen dado por Avelino Guillén.

No hay duda de que estamos ante un penalista reconocido y de prestigio, pero lo cierto es que él, y los otros abogados de su estudio, han llevado varios casos relacionados con violadores de derechos humanos y personas procesadas por corrupción.

En materia de derechos humanos ha sido, por ejemplo, abogado del principal acusado en los casos de Pucará, los desaparecidos de la Universidad del Centro y torturas de Leonor La Rosa.

En materia de corrupción se ha desempeñado como abogado de todos los casos (cerca de 20) de Alberto Venero, conocido como el cajero de Montesinos, José Portillo, ex jefe de la ONPE, Luis Bedoya de Vivanco.

Sus socios del Estudio, los abogados Roy Frey, padre e hijo, también han patrocinado casos del mismo tipo, tales como el de Calmell y Luccetti, y quienes en la actualidad patrocinan nada menos que a Rómulo León Alegría.

No es ilegal llevar este tipo de casos, por más que en ellos la grave responsabilidad penal salte a la vista, y haya quienes por eso mismo prefieren evitarlos.

El problema es que el haber llevado estos casos ha determinado que permanentemente Amoretti haya estado en la orilla opuesta a la de Avelino Guillén.

Mientras que Guillén, como fiscal, una vez que investiga y formaliza denuncia, busca probar el delito; Amoretti, en su rol de defensor, busca lo contrario: que se absuelva al procesado.

No hay duda de que Avelino Guillén, al haber sido el fiscal acusador en muchos casos de derechos humanos y de corrupción (incluidos los de Fujimori en ambas materia), se ha convertido en un símbolo de la lucha del Estado contra la impunidad en este tipo de delitos.

Es más, hay casos en los que se han encontrado frente a frente Guillén contra Amoretti. Por ejemplo, durante los procesos contra Alberto Venero, en los que Guillén logró sentencias condenatorias, derrotando a Amoretti en cuanto a sus pretensiones de que el acusado fuera absuelto.

¿Cuánto puede haber influido en Amoretti todo esto a la hora de corregir el examen de Guillén?

Es cierto que el examen fue anónimo, pero, justamente, el tipo de razonamiento que debe haber hecho Guillén sobre el caso Kouri - Montesinos, absolutamente en la línea anticorrupción y pro derechos humanos, podrían haber permitido su identificación.

También es cierto, que sería absurdo sostener que es inexorable que quien ha sido abogado defensor se vengue del fiscal al que se ha enfrentado en determinados procesos, desaprobándolo arbitrariamente en el examen. Siempre cabe la posibilidad que la talla de jurista prime sobre ese tipo de actitud tan arbitraria, mezquina y que –era fácil de prever– tarde o temprano generaría un escándalo, como el que ha ocurrido.

Pero a la vez está la pregunta que todo el mundo se hace: ¿cómo puede ser que Guillén, como fiscal, haya logrado en la vida real, en base a su profesionalismo, que Kouri y Montesinos terminen condenados, y que a la hora de dar un examen sobre ese mismo caso, su argumentación sea tan pobre que quedó muy lejos de la mínima nota aprobatoria? Mientras que otros postulantes, algunos de ellos de dudosa reputación (en términos de honestidad y capacidad) fueron aprobados.

A favor de la hipótesis de que no necesariamente Amoretti jaló en venganza a Guillén, es que quien sugirió al Consejo su nombre, Raúl Ferrero, no sólo es un jurista reconocido, sino que siempre ha estado en contra de Fujimori, quien presidió el régimen que ha generado la gran parte de casos de corrupción y de derechos humanos que se están juzgando. Ferrero ha sido hasta víctima del golpe del 5 de abril, ya que era congresista cuando el dictador decidió disolver el Congreso.

Sería absurdo, entonces, pensar que Ferrero sugirió el nombre de Amoretti para perjudicar al fiscal cuyo papel fue decisivo para la condena de Fujimori a 25 años. Prueba de que Ferrero está seguro de su actuación es que ha sido uno de los primeros en firmar el pronunciamiento que está circulando a favor del fiscal Guillén.

Sin embargo, no se puede negar, que a fin de evitar toda suspicacia o conflicto de intereses, hubiera sido mejor que fuera otro el penalista que corrigiera las pruebas de los fiscales, y en especial la de Guillén.

El Consejo debió percatarse de ello, y pedirle a Ferrero otros nombres, que no tuvieran ningún tipo de incompatibilidad.

Nosotros pensamos que todo este concurso debería ser declarado nulo porque desde el comienzo ha estado lleno de irregularidades, como las siguientes: se haya permitido que postulen como abogados quienes se desempeñan como magistrados; que algunos hayan sido declarados aptos sin haber realizado el curso obligatorio de la AMAG para el ascenso de superior a supremo; etc.

Creemos que en nombre de la credibilidad del CNM (órgano constitucional), o, por lo menos de algunos de sus miembros, y de la legitimidad de los vocales y fiscales supremos que terminen siendo nombrados, no se puede continuar con un proceso tan cuestionado. Mas aún ahora, si El Comercio ha publicado una grave denuncia contra el consejero Anaya, por haber solicitado una contribución económica a uno de los postulantes.

Todos los aspirantes, aun los que siguen en carrera, deberían exigir otro concurso, para que su nombramiento como juez o fiscal supremo no quede deslegitimado para siempre.

Pero frente a la inexplicable y sospechosa desaprobación de Guillén en el examen, proponemos dos cosas muy concretas:

- Que Guillén corrobore que el examen que corrigió Amoretti como suyo fue el que entregó, y que Amoretti, a su vez, confirme que, efectivamente, ésa es la nota desaprobatoria que puso el examen que después se supo era de Guillén. De esta manera descartamos cualquier tipo de maniobra o de sustitución de examen o cambio de nombres.

- Que haya una segunda opinión, de un penalista riguroso e independiente, sobre la nota que merecen las respuestas de Guillén.

De esta manera, salen ganando todos los que han dicho la verdad y los que están seguros de haber actuado con justicia y de acuerdo a ley.

Por ello, en principio deberían estar de acuerdo los miembros del Consejo, Avelino Guillén, Raúl Ferrero y Amoretti.

¿Por qué no hacerlo? No puede ser exacto que los exámenes han sido incinerados y los archivos borrados. Esto se debe haber dicho, como una manera de tratar de salir de una “papa caliente”, como es la situación creada; pero si fuera realmente cierto, allí sí habrían razones para sospechar de quienes en tiempo récord tomaron la decisión de no dejar rastro alguno de lo que ocurrió verdaderamente con el examen de Guillén y todo el concurso que, reiteramos, debería ser declarado nulo.

Extraña decisión ad portas de elecciones

Ultima noticia: Cual mafia contraatacando ad portas de elecciones, el Consejo Nacional de la Magistratura “desaprobó en examen de conocimiento” al Fiscal Avelino Guillen Jáuregui. Como recordamos, el Fiscal Guillen es quien lidero sendos casos contra la corrupción (ejemplo, caso Alberto Kouri y Vladimiro Montesinos) y abusó de los derechos humanos (ejemplo, juicios al ex-dictador Alberto Fujimori).

Mayor información en:

http://www.larepublica.pe/politica/16/02/2010/avelino-guillen-renuncio-al-ministerio-publico

http://peru21.pe/noticia/415696/fiscal-guillen-caso-fujimori-renuncio-al-ministerio-publico

Por qué no habla este ‘mudito’

Por Augusto Álvarez Rodrich

alvarezrodrich@larepublica.com.pe

Luis Castañeda tiene que explicar sus chicharrones.

Aun año de la elección, Luis Castañeda sigue encabezando la competencia presidencial, según Ipsos-Apoyo (22% frente a 21% de Keiko Fujimori), lo cual constituye un liderazgo precario pero no por ello menos importante, que debiera obligarlo a dejar su ‘mudez’ estratégica y a someterse a entrevistas que realmente lo fuercen a dar explicaciones indispensables en una democracia.

Por ejemplo, en dos aspectos que constituyen señales muy preocupantes por parte de alguien que aspira a ampliar su ámbito de influencia desde el municipio de Lima Metropolitana hasta toda la nación desde el Palacio de Gobierno.

Uno es el manejo muy poco transparente de alguien que, con el biombo del ‘mudito’, se ha establecido a sí mismo un barniz para, sencillamente, mirar al techo silbando con cara de ya saben qué, cada vez que se revela un nuevo escándalo.

Como, por ejemplo, el generado por el muy sospechoso pago de S/.36 millones que la municipalidad le adeudaba a Relima y que, gracias a un cambio de decisiones en la entidad que dirige Castañeda, permitió que la firma Comunicore se embolsicara S/.14.6 millones. La sospecha se acrecienta cuando se encuentra que esta compañía tiene todos los indicios de las empresas que se crean y liquidan sobre la marcha, usando testaferros, con el fin de cometer un tremendo chicharrón.

Las explicaciones ofrecidas por sus abogados resultan absolutamente insuficientes para lo que constituye una sospecha muy grande de enriquecimiento ilícito de alguien que, se podría suponer, es cercano a los que, en el municipio, tomaron las decisiones que lo beneficiaron.

El otro escándalo que el alcalde Castañeda no puede dejar de explicar es la arbitrariedad que viene sucediendo en Barranco, donde el paso del corredor segregado de alta capacidad (a) ‘el Metropolitano’ ha destrozado el distrito, malogrando la calidad de vida de sus ciudadanos y perjudicando el valor de sus propiedades por una obra que se inició sin cumplir los requisitos ambientales básicos nacionales ni del Banco Mundial.

Pero peor que eso ha sido la actitud déspota de Castañeda de no atender y ni siquiera oír a los ciudadanos de Barranco ni a su alcalde por un reclamo que es legítimo y que no puede tener a la indiferencia como respuesta.

Ahora que está de candidato, es indispensable poner a hablar un poquito al ‘mudito’ sobre la transparencia de sus cuentas o la arbitrariedad de sus decisiones, no vaya a ser que acabe instalado en Palacio creyendo que también puede manejara así el país, con actitudes sospechosas y poco democráticas.

http://www.larepublica.pe/claro-y-directo/17/02/2010/por-que-no-habla-este-mudito

Kouri y Montesinos

Por Antonio Zapata

Pocos recuerdan que Alex Kouri acudió en ocho oportunidades a la sala del SIN para conversar con Vladimiro Montesinos. De hecho, es la persona que más aparece en los vladivideos y su presencia es tan seguida que sobrepasa incluso a los miembros del partido de Fujimori.

Alex Kouri no incurre en corrupción en ninguna oportunidad. En su caso no se aprecia montañas de billetes, como las de Crousillat, Schutz y otros broadcasters de la TV peruana. Por el contrario, Kouri negocia políticamente y siempre pide algo; entiende el ejercicio del poder como un toma y daca. No da puntada sin hilo.

En una ocasión, solicita que varias dependencias del Ejecutivo cancelen deudas que sostenían con la Municipalidad del Callao. Inmediatamente antes, había planteado una serie de medidas audaces para posicionar una posible candidatura a favor del gobierno. Era tan obvio que se trataba de un negociado, que al retirarse Kouri, ingresa el coronel Huamán, quien estaba encargado de grabar y solía evaluar con VMT la entrevista que venía de terminar. Ese día, Huamán le dijo crudamente a Vladimiro, “te darás cuenta que ha venido por plata”.

En otro vladivideo, Kouri conversa sobre la autopista Elmer Faucett, entonces aún en etapa de proyecto. Para cobrar peaje, el entonces alcalde chalaco necesitaba modificar una norma y transformar una vía urbana, que legalmente no debe pagarlo, para darle otra categoría susceptible de hacerlo. Pues bien, Kouri no acude al Legislativo ni siquiera al Ministerio de Transportes. Por el contrario, arregla directamente con el Servicio de Inteligencia. Demuestra astucia –sabe dónde se halla el poder real– tanto como ausencia de escrúpulos, pues se salta la institucionalidad sin ningún problema.

Sus propuestas siempre son atrevidas y se revela como un táctico fino. Por ejemplo, el 28 de enero de 1998 le pide a Montesinos que el Congreso emita una ley desfavorable para el Callao. Esa norma le permitiría movilizar a la población contra el Legislativo, pidiéndole al presidente Fujimori que la observe. Cuando esto suceda, él organizaría un agradecimiento monstruo en el Primer Puerto. Más adelante, en plena campaña del 2000, Kouri plantea una gigantesca operación de limpieza de humedales, que permitiría la visita de Fujimori y una aparición conjunta para evidenciar ante los chalacos su apoyo a la re-reelección.

En ninguna ocasión Kouri desarrolla ideas de fondo. Por el contrario, VMT sí tuvo algunos interlocutores con quienes conversó seriamente de política. Por ejemplo, en un vladivideo con Patricio Ricketts se aprecia una conversación de nivel. No es el caso de las ocho entrevistas de Kouri. Todas son chatas. Se trata de negocios entre poderosos, que buscan ayudarse y desarrollan una relación de confianza.

Pero no por esto vaya a pensarse que Kouri es un pájaro de poca monta. Pocos como él llevan la delantera en sus tratos con Montesinos. A la inmensa mayoría, VMT les ordena que hagan esto o aquello. A Kouri no. Él propone y antes de apoyar sabe obtener su parte. Incluso le dice a VMT, que a Toledo hay que “dinamitarlo por dentro”. Con ello quería decir que debía quitarle sus congresistas. Le menciona varios nombres, entre ellos su hermano Alberto. El resto es historia conocida. Alberto se vendió, quedó registrado y cuando se filtró, esa imagen tumbó a Fujimori.

En estos días, febrero del 2010, la competencia por el sillón de Nicolás de Ribera el Viejo empieza estando empatados en las encuestas Lourdes Flores y Alex Kouri, quien puede ganar, porque es mucho más astuto que su rival, que se caracteriza por su ingenuidad. Aunque, ella es mejor persona, más transparente y confiable. Además, si él gana, Keiko Fujimori recibiría un gran empujón.

Bayly y la corrupción

César Hildebrandt, Columnista

Jaime Bayly ha llegado a tener seis puntos de intención de voto en Lima.
Su "nicho", su público, su respaldo light –y quizá mudable- está entre los jóvenes de 18 a 30 años de los niveles sociales A y B.
No parece ser esta encuesta de la Universidad Católica motivo suficiente para que el baylismo limeño haga la fiesta que está haciendo.
Pasar del 6 por ciento capitalino y acomodado a ganar una elección nacional se presenta como una larga marcha. Pero lo que es indiscutible es que Bayly ha obtenido, en un mes de provocaciones ingeniosas, lo que a otros les cuesta años y lo que otros pierden en unos pocos meses.
La fragua de Bayly, políticamente hablando, es su bien ganado narcisismo. Es un escritor torrencial y muchas veces talentoso, un comediante triunfal, un comunicador nato, un neurótico indiscreto y perverso que es capaz de anunciar pesares ficticios y hablar como un notario helado de su propia, inminente y fantasiosa muerte.
Bayly ha llegado a amarse tanto que si pudiera desdoblarse del todo se casaría consigo mismo.
Es también socialmente inimputable y ha logrado, gracias a su simpatía, que se le perdone todo. Las barbaridades que ha escrito, su admisión pública de que "no tiene puta idea de para qué quiere ser presidente", su prochilenismo fervoroso que lo empuja a plantear la virtual desaparición de las Fuerzas Armadas peruanas, sus oscuras escaramuzas con aquel amante argentino llamado Martín, su degradante persecución en contra de Diego Bertie –supuesta y ocasional pareja precoz del ahora candidato-, toda esa montaña de desatinos habría sepultado las ambiciones de cualquier mortal común y corriente.
Pero Bayly parece tocado por un dios pagano que lo aurolea de teflón y agüita santa, un ángel de la guarda que no lo desampara ni de noche ni de día (sobre todo de noche).
Pero si las locas ambiciones –locas pero legítimas- de este ego omnívoro explican parte de su candidatura, lo cierto, lo dolorosamente cierto, es que Bayly no estaría en la lid electoral si la clase política peruana hubiese hecho una mínima parte de sus tareas.
Es la ruina de la política peruana y el desastre de la educación aquello que explica, en el fondo, el fenómeno Bayly.
Si los partidos son siglas, vientres putos de alquiler, aglomeraciones sin ideas claras, o maquinarias enormes donde las elecciones internas se manipulan y envilecen –tal es el caso del Apra-, ¿qué pueden pensar los desafectos más jóvenes? Pues que un revulsivo esperpéntico nos puede caer bien. Bayly es un astuto fruto del desánimo de muchísimos jóvenes, de su asco por la política, de su rechazo a la farsa. Que quienes rechazan la farsa apuesten por Bayly parece una ironía autoinfligida. Y que su nicho electoral esté en las clases altas da una idea de que, en materia de valores, el desastre educacional del Perú va de la cima a la sima.
Si gente como García, Kouri, Castañeda -y muchos otros más- demuestran a diario que en el Perú la ética está demás y que valores como la honradez, el cumplimiento de la palabra empeñada, la prolijidad en el manejo del dinero público, han dejado de existir, ¿con qué vigas sostenemos la ilusión de país y de nación y de propósitos comunes?
Esto es una escombrera. De este Haití ético que es el Perú de hoy, puede salir cualquier ocurrencia, la más tesonera extravagancia, el capricho más ridículo.
Pero la escombrera también tiene una causa. Y esa causa es lo que podríamos llamar la actual hegemonía de la corrupción.
La corrupción es vieja en el Perú. Pero quien mejor la organizó, quien la convirtió en institución intersectorial y en manual de magisterio fue Alberto Fujimori.
Y en muchos aspectos, el fujimorismo, como clima y nube tóxica, sigue siendo protagónico.
El primer síntoma de esa supervivencia es que en el Perú actual ha crecido aún más la legión de ciudadanos que piensan que el robo es inevitable y que la coima tiene mucho de natural.
Esto no es anomia. La anomia es la prescindencia distante de leyes y de normas sociales.
Lo que pasa en el Perú actual es mucho más profunda y escabrosa. Aquí se aprecia, se estima, se alienta la corrupción.
Un corrupto exitoso en el Perú –y sobre todo en Lima, el epicentro de este cáncer- es alguien a quien muchos admiran. Mezcla de machismo, ignorancia, arribismo y propensión a tomar todos los atajos que se presenten, esta cultura de la corrupción, esta autorización tácita para que los encumbrados violen la ley o se hagan de fortunas vertiginosas, ha logrado arrinconar a la virtud y encumbrar a la fechoría llamándola "pragmatismo" y aun normalidad o destino.
Es cierto que en Chile o en Ecuador –o en Colombia y Brasil, para no hablar de los Estados Unidos- la corrupción asoma su pezuña de vez en cuando.
Pero, por lo general, cuando un escándalo de este tipo estalla en esos países hay un cierto revuelo, una sanción social, una intervención muchas veces enérgica de jueces y fiscales.
En pocos países la corrupción se premia o se celebra. Mi país, tocado por una infección de la que ya hablaba hace un siglo González Prada, ha desmantelado, gracias a García, el sistema que permitió encarcelar a algunos malandrines.
Es cierto que hubo un paréntesis de luz en todo este proceso. Y ese tramo soleado tuvo un nombre: Valentín Paniagua.
Pero recordemos qué pasó después. Después llegaron Toledo y PPK a "restaurar el orden". Entonces supimos que había una delgada línea roja que unía al hotel "Melody" con la fuga de Schutz, a Maiman con el lobismo aventajado de los amigotes de Toledo.
El fujimorismo había vuelto. Pero este era más letal.
Porque a Fujimori lo enfrentamos quienes estamos convencidos de que la democracia es irremplazable. Y entonces fue la batalla entre el despotismo sin ilustración de Fujimori y los valores de la democracia.
Con Toledo, para nuestra desgracia, se desacreditó la democracia. El mecanismo de regeneración del Perú se atascó en los negocios de las licitaciones y las concesiones. La transición se volvió intransitiva y murió con Paniagua.
No necesito abundar en detalles respecto de lo que ha significado el retorno de García.
Ese retorno ha sido la confirmación plena de que en el Perú la tendencia mayoritaria es considerar el bandidaje político como un asunto menor.
No digo que el señor Humala hubiese hecho un buen gobierno –en realidad, con la maleza que arrastró al parlamento habría hecho un gobierno espantoso y anarquizante-. Lo que digo es que tuvimos la oportunidad de elegir a Lourdes Flores, una mujer de centro y hasta ese momento sin tacha alguna, y la desperdiciamos. Optamos por "el mal menor".
El costo de esa opción ha sido enorme. Nunca sabremos cabalmente de qué tamaño es el actual saqueo del presupuesto nacional y de qué modo la podredumbre ha cundido, de arriba a abajo, desde la cabeza malograda a la circulación periférica, en los ministerios, los municipios, los gobiernos regionales, las instituciones.
Un problema mayor es que la corrupción que padecemos es incompatible con el capitalismo y el mercado. La corrupción no sólo roba sino que desalienta a la honestidad y destruye la meritocracia.
Si para ganar una licitación es mejor ser amigo que ser mejor y si algunas decisiones sobre gasto e inversión pasan por ciertas covachas del compadrismo porteño, ¿de qué liberalismo hablamos?
El capitalismo creador que cambió al mundo no se hizo con lodo sino con trabajo y con valores.
Un maremoto mundial lo ha cambiado casi todo. Lo que hacía Henry Ford ahora lo hacen gansters de la banca.
Pero volviendo a lo nuestro: si el Apra es ese padre que devora a sus hijos, si la oposición es ese silencio, si la prensa del entretenimiento ha derrotado a la prensa seria, si los partidos deambulan en busca de un líder perdido, entonces nadie debería sorprenderse ante lo que está sucediendo: Bayly propone terminar de vender el país y, al mismo tiempo, plantea una revolución. Esa revolución, sin embargo, se detiene en el matrimonio gay, o en el concordato con Roma. Quietismo en lo económico –para que acabemos de cerrar lo poco de industria que nos queda- y audacias de segunda para el cojudeo. Buena fórmula. Malos tiempos.

Contraloría “dizque” pone en marcha segundo operativo anticorrupción en 19 ciudades del país

http://www.larepublica.pe/politica/01/02/2010/contraloria-revela-casos-de-corrupcion

http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=J8HrqHbMwnc=

Estas ultimas semanas, la fiebre electoral y el ‘lavado de cara’ del gobierno de turno esta entrando en primera guía. En adición a la oficialización de la Comisión de Alto Nivel de Corrupción, el contralor que en paz descasaba, ha sido resucitado. El objetivo del Gobierno Central y el de las instituciones afines a este es simple, y esta es, el de continuar con la manipulación electoral de la población peruana pretendiendo que el saqueo del erario nacional no es una realidad.

Como parte de esta propaganda mediática, siguiendo la lógica de Mulder quien pide “celeridad en la investigación para el tema de los audios de Business Track", la Contraloría General de la República informa que “ha puesto en marcha un segundo operativo “Cóndor” para descubrir nuevos casos de corrupción en 19 ciudades del país”. Los resultados, como si nadie conociera lo que ocurre en el Perú y que los hechos derivan desde el mismo Gobierno Central, serán publicados en el mes de Abril. De acuerdo al Contralor Khoury Salazar, este operativo, será “más grande que el anterior ¿? porque se estiman casos de corrupción en términos de mayor volumen, obras y operaciones comerciales".

Según Khoury Salazar en esta oportunidad se ha "identificado obras y transacciones no por 70 millones de soles, sino por 466 millones de soles”. Los resultados, se dice, derivan de la secuencia de actividades que han sido implementados como resultado del primer operativo. También se explica, que en los “últimos años la Contraloría ha recibido tres mil denuncias ciudadanos sobre casos de corrupción” y estas han sido tomadas en consideración para “descubrir” ¿? nuevos casos.

Lo curiosos es, que sin embargo la nota indica acciones de “lucha contra la corrupción” y esta es presentad en forma positivista, Khoury Salazar hace un hincapié y se queja que la Contraloría no tiene la independencia ni la autonomía necesaria para ejecutar sus acciones con mayor temperamento.

Si se viviera en otro país en donde la pulcritud de los gobernantes son reconocidos, la queja ameritaría comentario de preocupación, pero como los hechos se dan en nuestro Perú, en donde la corrupción es rampante y esta actividad delincuencial es usado como medio protocolar por el gobierno de turno, la queja no amerita discernió alguno. El Contralor es conocedor de estos hechos desde el momento en el que ha sido nombrado para tal cargo y no ha públicamente denunciado estas acciones en cuanto ha notado interferencia en sus actividades como contralor. Es así que el Contralor indica, que “de los 756 oficinas de control institucional”, la contraloría solamente dirige 184 y el resto son dependientes laboralmente de las instituciones que supuestamente deben ser fiscalizado por la Contraloría.

Esperamos que la población peruana no caiga en este juego y que en las próximas elecciones su participación sea crítica y ello refleje con la elección de representantes capaces y no inmersos en actos deshonestos.