Estas dos importantes notas de información indican que la “justicia aunque tarde siempre ha de llegar”. En el primer caso, pese que al gobierno de turno ya no le interesa una lucha frontal contra la corrupción, este delito es denunciado y publicitado por cierta gente que desprecia el convivir con la impunidad y la asquerosidad política. Las promesas electorales de Ollanta dieron una luz, pero ello solo quedó en promesa, por que la coexistencia con la clase parasitaria, la derecha más cavernaria del Perú, es fundamental para la sobrevivencia de este gobierno que ya desinflo.
Las acciones de la justicia en el segundo caso son relevantes e indican que 'más temprano que tarde' los crímenes de lesa humanidad serán juzgados con rigor e independencia. Por ejemplo, Alan uno de los más grandes violadores de los derechos humanos en el Perú, no ha pagado por los crímenes de lesa humanidad que ha cometido y ordenado y esta noticia, por seguro, le ha de tener tastabillando. El blindaje político, uno de los más asquerosos episodios en nuestra vida republicana le infiere garantía a la fecha, pero como el Perú avanza; se espera que la justicia independiente garantizara una exhaustiva investigación sobre los crímenes de lesa humanidad y como tal Alan ha de ser juzgado. ASACLC
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/en-la-lista-corrupta-de-la-contraloria_104616.html
Pedro Spadaro, escudero de García y estropeador de la comisión que investiga a expresidente, se salvó además de serias denuncias gracias a prescripción. Piden que Ética vea su caso.
El legislador Sergio Tejada, presidente de la megacomisión que investiga los presuntos actos de corrupción del gobierno de Alan García, confirmó que el congresista Fujimorista Pedro Spadaro, miembro de este grupo de trabajo, es uno de los 10,563 funcionarios consignados en la lista de involucrados en casos por corrupción que le fue remitida por la Contraloría.
“Hemos revisado la lista y su nombre aparece. Está comprendido con responsabilidad administrativa en un hecho bastante grave que tiene que explicar y lo vamos a escuchar; por lo pronto tenemos esta información”, dijo a la prensa.
En agosto pasado, el contralor general de la República, Fuad Khoury, reveló ante la Comisión de Fiscalización del Congreso que su despacho detectó la existencia de 10,563 funcionarios corruptos en los tres niveles de gobierno (central, regional y local).
Una vez instalada la llamada megacomisión, Tejada pidió a la Contraloría la nómina y así se conoció que el nombre de Spadaro forma parte de la misma.
Como informó LA PRIMERA, en noviembre del año 2004, en el Gobierno Regional del Callao se suscitaron hechos nada claros que llevaron a la Fiscalía y al Poder Judicial a abrir un proceso penal a diversos funcionarios.
Uno de esos hechos se produjo en el proceso de licitación para adquirir mobiliario escolar para los centros educativos del Callao, por el que se procesó penalmente al Fujimorista Spadaro, quien se libró de una condena al acogerse a la prescripción.
DELITO CONTRA EL PATRIMONIO
Spadaro además afrontó un proceso por el presunto delito contra el patrimonio, estelionato (estafa) en grado de tentativa en agravio del memorial Sloan-Kettering Cáncer Center Corporación Profesional de Nueva York. Junto a él fue procesada su ama de llaves, Juana Fuentes.
El 20 de agosto de 2003, el parlamentario Fujimorista celebró un Acto Jurídico de Reconocimiento de Deuda con Garantía Hipotecaria a favor de la procesada Juana Fuentes por 41,275 dólares, dando en hipoteca un inmueble de la Av. Paseo de la República 610, el mismo que pretendió inscribir en los Registros Públicos sabiendo que ya no le pertenecía puesto que fue adjudicado como indemnización en remate judicial a la empresa agraviada.
Como se trató de una tentativa, pues el delito no se consumó porque Registros Públicos rechazó la inscripción por aspectos formales, el legislador se acogió a la prescripción del delito.
En diálogo con LA PRIMERA, Spadaro dijo que este es un tema personal en el que se vieron involucrados derechos heredados de su madre y que se trata de un proceso de 20 años. Dijo que de este tema ya no hablará más porque está cerrado y que fue absuelto, aunque en realidad se acogió a la prescripción del caso, según admitió.
ESTADIO DE PIURA
Además, la Contraloría denunció a Spadaro ante el Ministerio Público de Piura por el delito de negociación incompatible, debido a que habría favorecido a la empresa Santa Lucía para la construcción del estadio del balneario de Colán, provincia de Paita, informó anoche el programa Tribuna Abierta de Canal 13.
El reportaje también reveló que la Fiscalía de Paita solo denunció a la empresa Santa Lucía y no al congresista Fujimorista. El procurador anticorrupción Julio Arbizu informó que se encuentra recabando información para tomar acciones posteriores.
ÉTICA INVESTIGARÁ
El vocero de Gana Perú, Fredy Otárola, opinó que tales denuncias ameritan la inmediata intervención de la Comisión de Ética del Congreso. En respuesta, el presidente de esta comisión, Humberto Lay, se apuró en afirmar que al tratarse de hechos ocurridos antes de la elección de Spadaro como congresista no procede la investigación de su caso y dijo que la ley solo obliga a los candidatos a elecciones a consignar en sus hojas de vida las sentencias firmes.
En este mismo sentido, se pronunció el legislador aprista, Mauricio Mulder, miembro de la Comisión de Ética. El legislador Tejada, quien también integra este grupo, opinó que el pedido formulado por Otárola es importante y debe ser tomado en cuenta para que no quede dudas si alguna vez Spadaro protegió a corruptos.
Vilma Escalante
Redacción
Qué es el Plan Cóndor por el que han pedido captura de Morales Bermúdez
http://elcomercio.pe/politica/1369505/noticia-que-plan-condor-que-han-pedido-captura-morales-bermudez
Ronald Gamarra sostuvo que existen pruebas que vinculan al gobierno de facto con esta política contra los opositores de las dictaduras en la región en los 70’ y 80’
SEBASTIAN ORTIZ MARTÍNEZ @Shebas07
Redacción Online
El pedido de captura internacional hecho por el juez argentino Norberto Oyarbide contra el ex presidente de facto peruano Francisco Morales Bermúdez ha traído de nuevo a los foros de opinión pública la Operación Cóndor. El magistrado señala que como parte de este plan, trece políticos peruanos de oposición fueron trasladados de manera clandestina a Jujuy en 1978, donde permanecieron detenidos hasta su expulsión.
Esta mañana Morales Bermúdez se ha defendido y ha dicho que nuestro país nunca se plegó al Plan Cóndor. Pero qué significa esta operación y cuáles son los vínculos que tiene con el régimen militar de finales de los 70’ (el general en retiro fue presidente del 75 al 80).
Esta política comenzó tras la caída de Salvador Allende en Chile. Una vez instalada la dictadura de Augusto Pinochet, altos mandos de la DINA (la policía secreta chilena) se reunieron en noviembre de 1975 con integrantes del servicio de inteligencia de Argentina, Bolivia, Paraguay y Uruguay. Aquí se acordó realizar acciones de ‘prevención’ contra elementos ‘subversivos’.
Según detalló el defensor de derechos humanos Ronald Gamarra, estos gobiernos, a los que después se sumó Brasil, crearon una red de información, seguimiento, detención y aniquilación de sus opositores políticos refugiados en estos países.
Bajo los acuerdos del Plan Cóndor, estos regímenes dejaron ingresar a su territorio a fuerzas extranjeras secretas que tenían como misión eliminar a los políticos exiliados o que habían conseguido asilo. Este fue el caso del general chileno Carlos Prats y su esposa que murieron en medio de la explosión de un coche bomba en Buenos Aires. La DINA es sindicada por este crimen.
Otros casos fueron el secuestro de una pareja de uruguayos en Porto Alegre, Brasil, y la revelación de los denominados ‘archivos del terror’ en Paraguay. Estos documentos develaron diversas operaciones clandestinas montadas por el gobierno del dictador guaraní Alfredo Stroessner.
LA VÍNCULACIÓN CON EL PERÚ
Sobre la vinculación de la Operación Cóndor con el régimen de Morales Bermúdez, Gamarra señaló que existe un informe de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA por sus siglas en inglés) que establece que el Perú y Ecuador se habrían sumado a esta política de terrorismo de Estado.
“Hay una serie de elementos que demuestran que existieron coordinaciones. Por ejemplo, hay un documento que dice que en 1977 un comando argentino ingresó a territorio peruano y detuvo a un político refugiado que previamente había sido identificado por el Servicio de Inteligencia peruano”, indicó el ex procurador anticorrupción en diálogo con elcomercio.pe.
Además, dijo que la CIA da cuenta de que en 1978 un funcionario de la embajada del Perú en Santiago “atendió un asunto” sobre el Plan Cóndor.
La DINA, agregó Gamarra, emitió en julio de ese mismo año un informe en el que dan cuenta que se realizó una reunión de los integrantes de este operación en Buenos Aires con participación de representantes del gobierno peruano.
LA DEPORTACIÓN DE 13 POLÍTICOS
Una de las pruebas más contundentes de que el Perú se sumó al Plan Cóndor, según la resolución del juez argentino Oyarbide contra Morales Bermúdez, es el traslado clandestino de 13 opositores al gobierno militar a Jujuy la madrugada del 25 de mayo de 1978.
“La investigación permite sostener que ciudadanos peruanos fueron víctimas, mediante privación ilegítima de su libertad del sistema de represión clandestina impartido en el gobierno peruano a cargo de Morales Bermúdez con aval y colaboración por parte del gobierno dictatorial argentino (…) ello en el marco del denominado Plan Cóndor”, indica el documento judicial.
Precisamente, esta mañana el legislador de Gana Perú Javier Diez Canseco, uno de los afectados, afirmó “que lo que hubo no fue una deportación, sino un secuestro y posterior entrega al ejército de Argentina”.
Esta opinión fue compartida por otro de los deportados, el ex diputado Ricardo Letts, quien sostuvo que el gobierno de Morales Bermúdez tuvo la intención de matarlos al enviarlos a Jujuy.
“En esta deportación el objetivo era aniquilarnos. De otro modo no nos sacan a las 2 de la mañana y nos meten a la fuerza en un avión Hércules, nos esposan las manos y los pies y nos entregan un destacamento militar argentino”, manifestó en “Buenos días Perú”.
Más tarde en ATV+, Letts dijo que existen momentos en los que piensa que Morales Bermúdez debería estar recluido en el penal de Yanamayo, en Puno. “Él debería ser sentenciado y sentir tres meses la cárcel en Lurigancho. El resto de su vida puede estar bajo arresto domiciliario”, expresó.
MORALES BERMÚDEZ PUEDE SER JUZGADO
Gamarra sostuvo que si el ex presidente de facto, que tiene 90 años, goza de buena salud, puede ser extraditado a Argentina para que sea juzgado por el secuestro y traslado ilegal de sus opositores.
“Todo depende de sus condiciones de salud. El transcurso del tiempo no impide que se castiguen los crímenes de lesa humanidad y contra los derechos humanos. La edad no es un criterio para la impunidad”, acotó.
Friday, February 3, 2012
Monday, January 2, 2012
El casi olvido de Ollanta Húmala
http://www.larepublica.pe/02-01-2012/propuestas-centrales-de-lucha-contra-la-corrupcion-no-se-han-puesto-en-marcha
Avelino Guillén. El ex fiscal supremo se hizo conocido por sus incisivos interrogatorios al ex presidente Alberto Fujimori en el juicio por violaciones de derechos humanos, y por su lucha incesante contra la corrupción.
María Elena Castillo.
Avelino Guillén, que respaldó al actual jefe del Estado en la última etapa de su campaña electoral, aún cree que el presidente cumpla con sus promesas de campaña y lidere una real lucha contra la corrupción. Advierte que si no lo hace en su primer año de gobierno difícilmente lo hará después.
Usted presidió una comisión de transferencia de este gobierno, y le entregó una serie de recomendaciones en temas de justicia y lucha contra la corrupción. ¿Cuánto se ha avanzado?
Poco, sólo con el cambio de denominación del ministerio a Justicia y Derechos Humanos y la unificación de las procuradurías ad hoc Fujimori-Montesinos con las anticorrupción. Las propuestas centrales no se han puesto en marcha, como la creación de la procuraduría general anticorrupción, la imprescriptibilidad de delitos de corrupción, la inhabilitación a perpetuidad para los funcionarios públicos y que se dé una serie de normas y procedimientos que garanticen la transparencia de la función pública. Ocho de estas propuestas fueron recogidas por el ex premier Lerner y anunciadas al país en la presentación del gabinete al Congreso, en agosto, y solo dos se cumplieron.
Una de sus conclusiones fue que el gobierno de Alan García desmanteló el sistema anticorrupción. ¿Algo ha cambiado?
El gobierno del señor García desmanteló las procuradurías anticorrupción y debilitó de forma sustancial el sistema de defensa jurídica del Estado, generando una inoperancia absoluta para defenderse en los juicios, es por eso que la gran mayoría los pierde. Pensé inicialmente que el señor Humala iba a revertir esta situación porque en su juramento en la casona de San Marcos dijo que la lucha contra la corrupción sería su primera prioridad; lamentablemente, no es así.
¿No hay una real voluntad de luchar contra la corrupción?
La gran transformación en la lucha contra la corrupción se ha convertido en la gran frustración del pueblo peruano porque no se ve una actitud decidida. Se hace muchos anuncios, se habla de cruzadas, pero no hay nada concreto. Esperemos que esta situación se revierta el próximo año.
Han pasado sólo seis meses…
En Perú, luchar contra la corrupción es muy difícil porque todo el sistema está estructurado de tal manera que la corrupción sale victoriosa y quien la combate termina perdiendo. Los políticos lo saben, por eso muchos no tienen interés en combatirla realmente.
Todos lo ofrecieron en la última campaña…
En las campañas todos prometen combatir la corrupción, pero cuando están en el gobierno se olvidan.
¿Lo olvidó el presidente?
El gobierno conoce bien el sistema de corrupción que hay en el país y debe enfrentarlo, estructurar un conjunto de medidas para que la función pública sea transparente.
¿No lo está haciendo?
No. Me parece que por un cálculo político. Y ese es un pésimo mensaje para la sociedad. En las conferencias que doy en universidades y en sindicatos veo que los jóvenes están convencidos de que en Perú la corrupción nunca será derrotada. Actitudes como las del gobierno refuerzan esta percepción.
Hace dos meses usted dijo que con este gobierno la lucha anticorrupción sería en serio. ¿Tanto ha cambiado su opinión?
Yo estaba convencido y participé activamente en la parte final de su campaña, respaldé públicamente su candidatura porque al frente había un enemigo indescriptible (el fujimorismo) y me siento tranquilo al haber contribuido en esa derrota. Yo mantengo aún mi confianza en el presidente, aunque me califiquen de ingenuo. El peligro es que si no toma decisiones en este primer año, es difícil que lo haga después.
¿Su anuncio de iniciar una cruzada contra la corrupción no es suficiente para empezar?
Es que el combate a la corrupción tiene que ser frontal, pero además demostrar cumplir con las promesas electorales y ejecutar un conjunto mínimo de medidas que genere confianza en la población. Es penoso que el gobierno haya renunciado a la reforma del Estado, pues no cumple, no brinda seguridad, justicia, salud, educación, no brinda nada.
Y que son las bases de la gran transformación que ofreció el presidente en su campaña…
Se han dado medidas de ayuda social como Pensión 65 y Beca 18, como seguramente lo pudo hacer Keiko Fuijimori o el señor Kuczynski. Eso no es la gran transformación, que es poner al Estado al servicio de las grandes mayorías y que cumpla con funciones establecidas en la Constitución.
¿Qué le parece el manejo de las protestas en Cajamarca?
Fue pésimo. El presidente debió viajar a Cajamarca y explicarle a la población por qué tuvo un discurso en la campaña electoral en determinado sentido, el que no puede negar, y por qué ahora considera que debe haber otra posición.
¿Debió liderar el diálogo?
Faltó diálogo. No se puede imponer las cosas y en este tema ambas partes cometieron errores, tuvieron actitudes poco dialogantes.
¿Se quiso imponer el estilo militar, en que se acatan las órdenes sin murmuraciones?
Se tiene que aprender a escuchar las ideas de otros. Pretender imponer las ideas mediante métodos autoritarios es una muestra de debilidad. La legitimidad de un gobernante se da cuando cumple con sus promesas, esa es su autoridad moral, su fuerza. Así funciona en democracia.
FUJIMORI TIENE PRIVILEGIOS
Usted planteó un peritaje internacional sobe el estado de salud de Fujimori antes de concederle el indulto humanitario...
Bueno, todo esto se ha aclarado y los informes difundidos determinan que el señor Fujimori, felizmente, no padece de un cáncer terminal.
El reglamento permite el indulto humanitario para casos de enfermedad grave, no terminal, si las condiciones de reclusión afectan su estado…
Las condiciones en que está recluido de ninguna manera agravan su dolencia. Al contrario, está en condición de privilegio que no tiene ningún preso, pues ha recibido 290 visitas en tres meses y eso revela que no está tan mal. Además, hay un médico y una enfermera permanente y es trasladado cada vez que requiere al Hospital de Neoplásicas. Entonces, no se puede decir que la carcelería que sufre agrave su salud. Por eso la estrategia de los que quieren que salga va ahora por afirmar que el indulto es una decisión política y que no son fundamentales los exámenes médicos.
Con estas condiciones ¿cree que el presidente lo indulte?
Espero que no, porque no se dan los presupuestos que pide la norma. La Corte Interamericana y las leyes peruanas señalan que en delitos de lesa humanidad y secuestros no procede un indulto. Hacerlo sería un golpe al estado de derecho. Si se cumple con las exigencias del indulto humanitario nadie se puede oponer, pero si no, sería un insulto al país.
La derecha tradicional y más cavernaria parece haber engullido a Ollanta Húmala. Las accione de lucha contra la corrupción no han sido eficaces ni tienen viso de ser implementadas pronto. Hay muchos intereses de por medio y Ollanta parece ha sido diezmado para proseguir con la política del borrón y cuenta nueva. El Perú necesita de cambios urgentes para poder avanzar en la lucha frontal contra esta lacra pero la decisión política es una necesidad que parece necesitamos esperar algunas décadas mas. Esperemos estos augurios negativos del 2011 se conviertan en algo positivo y que el 2012 las acciones de cambio e inclusión eleven la moral de la sociedad. Lo dudamos pero ‘la esperanza es algo que no se puede perder’. ASACLC
Avelino Guillén. El ex fiscal supremo se hizo conocido por sus incisivos interrogatorios al ex presidente Alberto Fujimori en el juicio por violaciones de derechos humanos, y por su lucha incesante contra la corrupción.
María Elena Castillo.
Avelino Guillén, que respaldó al actual jefe del Estado en la última etapa de su campaña electoral, aún cree que el presidente cumpla con sus promesas de campaña y lidere una real lucha contra la corrupción. Advierte que si no lo hace en su primer año de gobierno difícilmente lo hará después.
Usted presidió una comisión de transferencia de este gobierno, y le entregó una serie de recomendaciones en temas de justicia y lucha contra la corrupción. ¿Cuánto se ha avanzado?
Poco, sólo con el cambio de denominación del ministerio a Justicia y Derechos Humanos y la unificación de las procuradurías ad hoc Fujimori-Montesinos con las anticorrupción. Las propuestas centrales no se han puesto en marcha, como la creación de la procuraduría general anticorrupción, la imprescriptibilidad de delitos de corrupción, la inhabilitación a perpetuidad para los funcionarios públicos y que se dé una serie de normas y procedimientos que garanticen la transparencia de la función pública. Ocho de estas propuestas fueron recogidas por el ex premier Lerner y anunciadas al país en la presentación del gabinete al Congreso, en agosto, y solo dos se cumplieron.
Una de sus conclusiones fue que el gobierno de Alan García desmanteló el sistema anticorrupción. ¿Algo ha cambiado?
El gobierno del señor García desmanteló las procuradurías anticorrupción y debilitó de forma sustancial el sistema de defensa jurídica del Estado, generando una inoperancia absoluta para defenderse en los juicios, es por eso que la gran mayoría los pierde. Pensé inicialmente que el señor Humala iba a revertir esta situación porque en su juramento en la casona de San Marcos dijo que la lucha contra la corrupción sería su primera prioridad; lamentablemente, no es así.
¿No hay una real voluntad de luchar contra la corrupción?
La gran transformación en la lucha contra la corrupción se ha convertido en la gran frustración del pueblo peruano porque no se ve una actitud decidida. Se hace muchos anuncios, se habla de cruzadas, pero no hay nada concreto. Esperemos que esta situación se revierta el próximo año.
Han pasado sólo seis meses…
En Perú, luchar contra la corrupción es muy difícil porque todo el sistema está estructurado de tal manera que la corrupción sale victoriosa y quien la combate termina perdiendo. Los políticos lo saben, por eso muchos no tienen interés en combatirla realmente.
Todos lo ofrecieron en la última campaña…
En las campañas todos prometen combatir la corrupción, pero cuando están en el gobierno se olvidan.
¿Lo olvidó el presidente?
El gobierno conoce bien el sistema de corrupción que hay en el país y debe enfrentarlo, estructurar un conjunto de medidas para que la función pública sea transparente.
¿No lo está haciendo?
No. Me parece que por un cálculo político. Y ese es un pésimo mensaje para la sociedad. En las conferencias que doy en universidades y en sindicatos veo que los jóvenes están convencidos de que en Perú la corrupción nunca será derrotada. Actitudes como las del gobierno refuerzan esta percepción.
Hace dos meses usted dijo que con este gobierno la lucha anticorrupción sería en serio. ¿Tanto ha cambiado su opinión?
Yo estaba convencido y participé activamente en la parte final de su campaña, respaldé públicamente su candidatura porque al frente había un enemigo indescriptible (el fujimorismo) y me siento tranquilo al haber contribuido en esa derrota. Yo mantengo aún mi confianza en el presidente, aunque me califiquen de ingenuo. El peligro es que si no toma decisiones en este primer año, es difícil que lo haga después.
¿Su anuncio de iniciar una cruzada contra la corrupción no es suficiente para empezar?
Es que el combate a la corrupción tiene que ser frontal, pero además demostrar cumplir con las promesas electorales y ejecutar un conjunto mínimo de medidas que genere confianza en la población. Es penoso que el gobierno haya renunciado a la reforma del Estado, pues no cumple, no brinda seguridad, justicia, salud, educación, no brinda nada.
Y que son las bases de la gran transformación que ofreció el presidente en su campaña…
Se han dado medidas de ayuda social como Pensión 65 y Beca 18, como seguramente lo pudo hacer Keiko Fuijimori o el señor Kuczynski. Eso no es la gran transformación, que es poner al Estado al servicio de las grandes mayorías y que cumpla con funciones establecidas en la Constitución.
¿Qué le parece el manejo de las protestas en Cajamarca?
Fue pésimo. El presidente debió viajar a Cajamarca y explicarle a la población por qué tuvo un discurso en la campaña electoral en determinado sentido, el que no puede negar, y por qué ahora considera que debe haber otra posición.
¿Debió liderar el diálogo?
Faltó diálogo. No se puede imponer las cosas y en este tema ambas partes cometieron errores, tuvieron actitudes poco dialogantes.
¿Se quiso imponer el estilo militar, en que se acatan las órdenes sin murmuraciones?
Se tiene que aprender a escuchar las ideas de otros. Pretender imponer las ideas mediante métodos autoritarios es una muestra de debilidad. La legitimidad de un gobernante se da cuando cumple con sus promesas, esa es su autoridad moral, su fuerza. Así funciona en democracia.
FUJIMORI TIENE PRIVILEGIOS
Usted planteó un peritaje internacional sobe el estado de salud de Fujimori antes de concederle el indulto humanitario...
Bueno, todo esto se ha aclarado y los informes difundidos determinan que el señor Fujimori, felizmente, no padece de un cáncer terminal.
El reglamento permite el indulto humanitario para casos de enfermedad grave, no terminal, si las condiciones de reclusión afectan su estado…
Las condiciones en que está recluido de ninguna manera agravan su dolencia. Al contrario, está en condición de privilegio que no tiene ningún preso, pues ha recibido 290 visitas en tres meses y eso revela que no está tan mal. Además, hay un médico y una enfermera permanente y es trasladado cada vez que requiere al Hospital de Neoplásicas. Entonces, no se puede decir que la carcelería que sufre agrave su salud. Por eso la estrategia de los que quieren que salga va ahora por afirmar que el indulto es una decisión política y que no son fundamentales los exámenes médicos.
Con estas condiciones ¿cree que el presidente lo indulte?
Espero que no, porque no se dan los presupuestos que pide la norma. La Corte Interamericana y las leyes peruanas señalan que en delitos de lesa humanidad y secuestros no procede un indulto. Hacerlo sería un golpe al estado de derecho. Si se cumple con las exigencias del indulto humanitario nadie se puede oponer, pero si no, sería un insulto al país.
La derecha tradicional y más cavernaria parece haber engullido a Ollanta Húmala. Las accione de lucha contra la corrupción no han sido eficaces ni tienen viso de ser implementadas pronto. Hay muchos intereses de por medio y Ollanta parece ha sido diezmado para proseguir con la política del borrón y cuenta nueva. El Perú necesita de cambios urgentes para poder avanzar en la lucha frontal contra esta lacra pero la decisión política es una necesidad que parece necesitamos esperar algunas décadas mas. Esperemos estos augurios negativos del 2011 se conviertan en algo positivo y que el 2012 las acciones de cambio e inclusión eleven la moral de la sociedad. Lo dudamos pero ‘la esperanza es algo que no se puede perder’. ASACLC
Friday, September 30, 2011
Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción: sobre coherencia y ponderación en la lucha anticorrupción
Fueron 19 votos a favor, ninguno en contra, y la extraña posición de los congresistas de Alianza Parlamentaria que votaron junto a la previsible postura fujimorista: se abstuvieron. Con este resultado fue aprobado el dictamen de la Comisión de Constitución que modifica el artículo 41º de la Constitución Política incorporando la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción. Una medida que se aplicará tanto para los funcionarios públicos como para los privados que participen en los actos ilícitos; y que hasta la fecha está pendiente de votación en el Pleno del Congreso.
Lea el artículo completo en:
http://www.justiciaviva.org.pe/notihome/notihome01.php?noti=664
Lea el artículo completo en:
http://www.justiciaviva.org.pe/notihome/notihome01.php?noti=664
Thursday, September 22, 2011
“A mí no me mueve el odio”
http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20110922/7/node/387080/todos/15
Entrevista: Javier Diez Canseco.
Rechaza las acusaciones de “subjetivo” con las que otros legisladores cuestionan la posibilidad de que presida la comisión que investigará gobierno de Alan García.
Ana Núñez.
Estamos camino a aprobar la no prescripción de los delitos de corrupción. Esta es una norma muy importante, pero muchos corruptos ya quedaron impunes...
Este es un gesto político de que estamos poniendo empeño en cumplir lo que hemos prometido, pero también es una medida legal trascendente para que los delitos de corrupción graves puedan ser perseguidos de por vida. Esto tiene que ver con el hecho de que la corrupción se ha convertido en un fenómeno extraordinariamente extendido en el Perú...
Las normas no pueden ser retroactivas. Muchos corruptos ya se acogieron a la prescripción...
Sí. Lamentablemente, se manipuló al Ministerio Público y al Poder Judicial. Además, se desmanteló el sistema anticorrupción. Eso, en mi opinión, fue intencional, y es parte del pacto entre las fuerzas políticas que manejaron el gobierno que presidió Alan García.
¿Alan García quiso encubrir la corrupción fujimorista?
Es el “hoy por ti, mañana por mí...”. En esa lógica se aflojó todo el sistema anticorrupción notoriamente. Lo más grave ocurrió en el Congreso, donde las investigaciones culminaron en nada. Los niveles de fiscalización fueron ínfimos. Los grandes éxitos fueron meterle cinco años de cárcel a una persona que presentó facturas por 400 soles de pollo. ¿Y todo lo que se hizo en obras públicas
sobrevaluadas o en privilegios tributarios indebidos? No hablamos de cientos de soles, sino de cientos de millones...
¿Hablamos de una corrupción comparable en su magnitud a la del fujimorismo?
Las investigaciones dirán qué es lo comparable y qué no es comparable. Alan García ha manejado muchísimo dinero y se han hecho obras, por supuesto, pero el tema es cuánto nos costaron. Ojo que la Contraloría dijo que casi el 15% del presupuesto nacional se va en corrupción, eso no es poca cosa...
Es un escándalo
¡Es un asalto! Y es un tema que debe enfrentarse. Es un acierto que el Congreso haya aprobado una comisión investigadora para la corrupción del gobierno pasado, pero a su vez que se haya planteado que ésta no solo tenga que aclarar casos, sino que deba hacer propuestas para cambiar políticas, sanciones... Hay delitos cometidos por gente de cuello y corbata que tienen penas ínfimas. Un “pájaro frutero” recibe pena superior a quien se levanta en peso un banco. Eso está mal y se tiene que corregir.
Avanzamos en buena dirección con la norma de la no prescripción, entonces...
Así es, pero en la norma propuesta falta –en mi opinión– incluir la posibilidad de la inhabilitación de por vida a quien haya sido sentenciado por delitos de corrupción graves. Yo voy a insistir en presentar el tema de la inhabilitación, y voy a insistir en lo siguiente: que la imprescriptibilidad debe afectar además los crímenes de guerra y los delitos de lesa humanidad.
¿Aspira a ser presidente de la comisión que investigará el gobierno de Alan García?
No, yo no aspiro a ser presidente ni he pedido serlo. He dicho públicamente que estoy cansado de ser ‘el fiscal del Congreso’. Soy una persona que también construye. Lo he demostrado con mi trabajo con las personas con discapacidad, con la legislación en favor de los trabajadores, con normas en favor de la promoción del agro. Pero he desviado una gran parte de mi tiempo en la función de ser fiscal. Mi casa ha sido dinamitada, mi auto quemado, a mis hijos los han amenazado y trataron de secuestrarlos. Yo tengo un hijo que hasta ahora duerme con la luz prendida... Entonces, ya estuvo bueno, ¿no?
¿Y si se lo pide su bancada?
Yo asumo lo que haya que asumir, pero quiero que el señor Bruce, el señor Mulder, el señor Iberico o quien quiera declarar tengan claro que yo no estoy en campaña...
O Yehude Simon, que dice que Ud. no debe ser presidente porque tiene una pasión contra el Apra.
Yo no tengo ninguna pasión contra el Apra, tengo una pasión por el Perú, por la justicia, por la verdad. A mí los odios no me mueven... me mueven los afectos, las lealtades . Me siento fastidiado con el hecho de que se diga que yo soy un subjetivo... Si alguien ha sido apasionado en su vida, ha sido Yehude. O ¿ya no se acuerda de sus tiempos y de sus pasiones?
¿Lo dice porque se le vinculó con el MRTA?
No, pero él ha sido parte de Patria Libre y fue detenido, y hubo una tremenda batalla en la que participé con pasión para que tenga el indulto.
¿Siente que lo vetan?
Sin duda, y no sé qué ponen en cuestión. Aparentemente mi estabilidad emocional, porque dicen que tengo odios. Mire, yo tengo 63 años, inicié mi actividad política a los 17, y me desempeño casi 28 años en la función pública. No he tenido un solo juicio y me he enfrentado con todos los presidentes, con las instituciones que violentaban derechos humanos: Sendero Luminoso y elementos de las Fuerzas Armadas. He presidido las comisiones más espinosas, sobre ejecuciones extrajudiciales y desapariciones. Que me digan en cuál mentí. Yo actúo con respeto a determinados principios, y me parece injusto el trato de apasionado que suelen darme.
“En China, por corrupto fusilan al funcionario”
La imprescriptibilidad tiene detractores. Ellos afirman que se vulneran principios fundamentales de las personas...
Oiga, cuando un país enfrenta una situación tan grave de corrupción como la que enfrenta el Perú, se tiene que aplicar una política de shock. Hoy la sociedad necesita un mensaje claro sobre el tema.
Se necesitan medidas duras contra la corrupción...
Sí, y lo duro que se aplica acá es menos de lo que se aplica en otros lados. Hay países, como China, donde por corrupción fusilan al funcionario. ¡Lo fusilan!
¿Usted propondría eso?
No, yo soy contrario a la pena de muerte. Pero creo que se debe poner las penas más duras posibles, y que el que corrompe y el corrupto sepan que cuando entran en el negocio pueden terminar sentenciados y nunca más ser contratados o contratar con el Estado.
Entrevista: Javier Diez Canseco.
Rechaza las acusaciones de “subjetivo” con las que otros legisladores cuestionan la posibilidad de que presida la comisión que investigará gobierno de Alan García.
Ana Núñez.
Estamos camino a aprobar la no prescripción de los delitos de corrupción. Esta es una norma muy importante, pero muchos corruptos ya quedaron impunes...
Este es un gesto político de que estamos poniendo empeño en cumplir lo que hemos prometido, pero también es una medida legal trascendente para que los delitos de corrupción graves puedan ser perseguidos de por vida. Esto tiene que ver con el hecho de que la corrupción se ha convertido en un fenómeno extraordinariamente extendido en el Perú...
Las normas no pueden ser retroactivas. Muchos corruptos ya se acogieron a la prescripción...
Sí. Lamentablemente, se manipuló al Ministerio Público y al Poder Judicial. Además, se desmanteló el sistema anticorrupción. Eso, en mi opinión, fue intencional, y es parte del pacto entre las fuerzas políticas que manejaron el gobierno que presidió Alan García.
¿Alan García quiso encubrir la corrupción fujimorista?
Es el “hoy por ti, mañana por mí...”. En esa lógica se aflojó todo el sistema anticorrupción notoriamente. Lo más grave ocurrió en el Congreso, donde las investigaciones culminaron en nada. Los niveles de fiscalización fueron ínfimos. Los grandes éxitos fueron meterle cinco años de cárcel a una persona que presentó facturas por 400 soles de pollo. ¿Y todo lo que se hizo en obras públicas
sobrevaluadas o en privilegios tributarios indebidos? No hablamos de cientos de soles, sino de cientos de millones...
¿Hablamos de una corrupción comparable en su magnitud a la del fujimorismo?
Las investigaciones dirán qué es lo comparable y qué no es comparable. Alan García ha manejado muchísimo dinero y se han hecho obras, por supuesto, pero el tema es cuánto nos costaron. Ojo que la Contraloría dijo que casi el 15% del presupuesto nacional se va en corrupción, eso no es poca cosa...
Es un escándalo
¡Es un asalto! Y es un tema que debe enfrentarse. Es un acierto que el Congreso haya aprobado una comisión investigadora para la corrupción del gobierno pasado, pero a su vez que se haya planteado que ésta no solo tenga que aclarar casos, sino que deba hacer propuestas para cambiar políticas, sanciones... Hay delitos cometidos por gente de cuello y corbata que tienen penas ínfimas. Un “pájaro frutero” recibe pena superior a quien se levanta en peso un banco. Eso está mal y se tiene que corregir.
Avanzamos en buena dirección con la norma de la no prescripción, entonces...
Así es, pero en la norma propuesta falta –en mi opinión– incluir la posibilidad de la inhabilitación de por vida a quien haya sido sentenciado por delitos de corrupción graves. Yo voy a insistir en presentar el tema de la inhabilitación, y voy a insistir en lo siguiente: que la imprescriptibilidad debe afectar además los crímenes de guerra y los delitos de lesa humanidad.
¿Aspira a ser presidente de la comisión que investigará el gobierno de Alan García?
No, yo no aspiro a ser presidente ni he pedido serlo. He dicho públicamente que estoy cansado de ser ‘el fiscal del Congreso’. Soy una persona que también construye. Lo he demostrado con mi trabajo con las personas con discapacidad, con la legislación en favor de los trabajadores, con normas en favor de la promoción del agro. Pero he desviado una gran parte de mi tiempo en la función de ser fiscal. Mi casa ha sido dinamitada, mi auto quemado, a mis hijos los han amenazado y trataron de secuestrarlos. Yo tengo un hijo que hasta ahora duerme con la luz prendida... Entonces, ya estuvo bueno, ¿no?
¿Y si se lo pide su bancada?
Yo asumo lo que haya que asumir, pero quiero que el señor Bruce, el señor Mulder, el señor Iberico o quien quiera declarar tengan claro que yo no estoy en campaña...
O Yehude Simon, que dice que Ud. no debe ser presidente porque tiene una pasión contra el Apra.
Yo no tengo ninguna pasión contra el Apra, tengo una pasión por el Perú, por la justicia, por la verdad. A mí los odios no me mueven... me mueven los afectos, las lealtades . Me siento fastidiado con el hecho de que se diga que yo soy un subjetivo... Si alguien ha sido apasionado en su vida, ha sido Yehude. O ¿ya no se acuerda de sus tiempos y de sus pasiones?
¿Lo dice porque se le vinculó con el MRTA?
No, pero él ha sido parte de Patria Libre y fue detenido, y hubo una tremenda batalla en la que participé con pasión para que tenga el indulto.
¿Siente que lo vetan?
Sin duda, y no sé qué ponen en cuestión. Aparentemente mi estabilidad emocional, porque dicen que tengo odios. Mire, yo tengo 63 años, inicié mi actividad política a los 17, y me desempeño casi 28 años en la función pública. No he tenido un solo juicio y me he enfrentado con todos los presidentes, con las instituciones que violentaban derechos humanos: Sendero Luminoso y elementos de las Fuerzas Armadas. He presidido las comisiones más espinosas, sobre ejecuciones extrajudiciales y desapariciones. Que me digan en cuál mentí. Yo actúo con respeto a determinados principios, y me parece injusto el trato de apasionado que suelen darme.
“En China, por corrupto fusilan al funcionario”
La imprescriptibilidad tiene detractores. Ellos afirman que se vulneran principios fundamentales de las personas...
Oiga, cuando un país enfrenta una situación tan grave de corrupción como la que enfrenta el Perú, se tiene que aplicar una política de shock. Hoy la sociedad necesita un mensaje claro sobre el tema.
Se necesitan medidas duras contra la corrupción...
Sí, y lo duro que se aplica acá es menos de lo que se aplica en otros lados. Hay países, como China, donde por corrupción fusilan al funcionario. ¡Lo fusilan!
¿Usted propondría eso?
No, yo soy contrario a la pena de muerte. Pero creo que se debe poner las penas más duras posibles, y que el que corrompe y el corrupto sepan que cuando entran en el negocio pueden terminar sentenciados y nunca más ser contratados o contratar con el Estado.
Sunday, August 28, 2011
Subscribe to:
Posts (Atom)